Поделиться
Любой предприниматель скажет вам в глаза, что визит налогового инспектора для него - это праздник, не уточняя, правда, имеет ли он в виду праздник Судного дня или День памяти жертв политических репрессий. Вот вчера Конституционный суд огласил постановление по жалобам двух предпринимателей, Николая Чуева и Андрея Егорова, на сроки налоговых проверок во Владимирской области и Хабаровске. В одном случае налоговики притормозили проверку на месяц, во втором - на четыре месяца и заявители требовали от судей уточнения сроков этих командировок. В своем решении судьи КС, в очередной раз посоветовав налогоплательщикам чаще обращаться в суд, все же заметили, явно исходя из особенностей общественного мнения: "Если налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что не совместимо с принципами правового государства". Тем не менее оспариваемые заявителями нормы Налогового кодекса были признаны конституционными.
Как пояснил "РГ" представитель правительства в КС Михаил Барщевский, "Конституционный суд еще раз подчеркнул, что требование платить установленные законом налоги является неукоснительным. Что же касается конкретного вопроса, заданного заявителями, то срок пребывания налогового инспектора на месте не может быть более двух, в исключительном случае - трех месяцев, потому что пребывание налогового инспектора на месте создает неудобства для налогоплательщика. Поэтому законодатель и ограничил этот срок. Но если налоговый инспектор пришел, посидел два дня и вернулся только через четыре месяца на неделю, то неудобства у налогоплательщика - два дня плюс неделя, а не все эти месяцы. Суммарно срок установлен законом, но прерываться он может столько раз, сколько нужно". Зато когда было оглашено решение по проверке норм Арбитражного процессуального кодекса и положений Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", благодушное настроение Михаила Барщевского поменялось радикально. Подчеркнув, что в данном случае он высказывает свое личное мнение, а не позицию представителя правительства, Барщевский заметил, что данное решение КС возвращает шанс подзаработать "всем околосудебным "жучкам", которым брали и передавали, что нормальный адвокат побоится делать, потому что, помимо контрольных органов над ним, не захочет получить волчий билет от коллегии". Совершенно неожиданно с этим мнением целиком и полностью согласился судья - докладчик КС Геннадий Жилин. Впрочем, он пояснил, что принимая решение о допуске аудиторов для защиты в гражданском и арбитражном процессах, суд учел, что "даже сейчас, введя адвокатскую монополию (на представительство интересов сторон в суде. - "РГ") государство не в состоянии обеспечить квалифицированную юридическую помощь в судах. В нашей ситуации достаточно сопоставить количество адвокатов и судей в любом другом регионе, кроме Москвы. На мой взгляд, такой произвольный критерий не соответствует существующей системе правового регулирования". Таким образом, адвокаты потеряли отвоеванную ими в ходе жесточайших баталий по судебной реформе льготу, сохранив лишь исключительное представительство в уголовном процессе. А ведь именно этой монополией, сильно разозлившей более состоятельную прослойку юристов-цивилистов, власть надеялась компенсировать низкие ставки за работу защитников по назначению и заодно почистить адвокатуру от "серых" юристов. Впрочем, КС в одном из пунктов решения напомнил законодателям в Думе о необходимости обдумать эту проблему потщательнее.