Поделиться
Полученные в результате роста цен на мировых сырьевых рынках средства предлагается вкладывать в социально приоритетные инвестиционные проекты на принципах обоюдного согласия и взаимной выгоды сторон. Документы вместе с поручением президента о рассмотрении переданы в правительство. Наш корреспондент встретился со специалистами, непосредственными разработчиками внесенных предложений, - заведующим кафедрой "Экономическая безопасность" Финансовой академии при правительстве РФ, доктором юридических наук, профессором В.И. Авдийским и вице-президентом Ассоциации финансово-промышленных групп России, кандидатом экономических наук, профессором Е.В. Ленским.
- Евгений Васильевич, в чем суть вносимых предложений?
- Если совсем кратко, то пора национальным и транснациональным финансово-промышленным группам России вписаться в экономическую модель, которая позволяет государству выполнять свои социальные обязательства перед населением.
- А можно ли несколько подробнее?
- Сегодня общепризнано, что экономический рост в России обязан в первую очередь благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет. За счет беспрецедентного улучшения условий внешней торговли для нашей экономики Россия получила значительные экономические преимущества и большие дополнительные доходы. Но такая благоприятная для нас ситуация не может быть и не будет вечной.
Текущее состояние минерально-сырьевой базы свидетельствует о недостаточной эффективности управления государственным фондом недр, ответственность за состояние которого, с одной стороны, чиновники пытаются переложить на всех хозяйствующих субъектов, работающих в сфере недропользования. В свою очередь бизнес, осуществляющий добычу и переработку сырьевых ресурсов, не всегда уделяя должное внимание повышению эффективности развития и рачительного использования минерально-сырьевой базы, винит во всем чиновников-бюрократов.
В последнее время определенными силами активно муссируется вопрос изъятия природной ренты и ее перераспределения между жителями Российской Федерации. Данный подход с учетом специфики недропользования в России является экономически необоснованным и по своей сути в целом неприемлем.
Нельзя также признать логичной позицию и противников внедрения рентных платежей по причине, что сверхприбыль базируется исключительно на благоприятной конъюнктуре цен, складывающейся на мировых рынках сбыта, и носит, как правило, временный характер.
Еще Рикардо и Маркс в позапрошлом веке разделили доход на прибыль и ренту. Прибыль - от усилий, а рента - от особо благоприятных и независящих от усилий факторов: качество и расположение земли в сельском хозяйстве, размер и место добычи ископаемых и т. д.
Россия имеет такие природные ископаемые, которые при реализации на мировом рынке дают не только прибыль, но и весьма ощутимую ренту. И основным является вопрос о том, кто в России будет хозяином ренты от ее природных богатств.
Одной из главных ошибок начала 90-х годов, по нашему мнению, было решение передать природную ренту, меньше всего связанную с предпринимательством, в частные руки. Сегодня предстоит найти новое решение. Идея отобрать определенную часть ренты у бизнеса - правильная. Идея передать эти деньги чиновникам - бесперспективна. "Распылить" по счетам физических лиц - утопия.
Идея отобрать часть природной ренты у бизнеса - правильная. Идея передать эти деньги чиновникам - бесперспективна. "Распылить" по счетам физических лиц - утопия.
Неприемлемо, на наш взгляд, и толкование ренты в качестве рычага стягивания средств на удовлетворение потребностей отдельных субъектов Федерации. Построение разумной федеральной налоговой системы противоречит стремлению региональных властей устанавливать собственный контроль над недрами. Если экономический сепаратизм исключит возможность организации рентной федеральной налоговой системы, это приведет к серьезным потерям для страны. Рента должна использоваться в интересах всего общества, она принадлежит России, ее народу.
Специалистами АФПГ России с привлечением независимых экспертов и учетом мнений некоторых руководителей компаний добывающих и перерабатывающих отраслей разработаны предложения по минимизации возможных негативных процессов, связанных с внедрением рентных платежей на территории Российской Федерации.
Пора национальным и транснациональным финансово-промышленным группам России вписаться в экономическую модель, которая позволяет государству выполнять свои обязательства перед населением.
Предлагается органам власти в порядке эксперимента рассмотреть вопрос о внедрении специального механизма перераспределения определенной части дохода (сверхприбыли) крупных недропользователей при непосредственном участии самих хозяйствующих субъектов (с привлечением его менеджмента) и под контролем государства. В основу этого эксперимента должны быть положены специально разработанные компаниями конкретные плановые мероприятия (целевые программы), которые в обязательном порядке должны быть утверждены с учетом их социальной значимости и масштабности на государственном уровне, уровне субъектов Федерации или на местном уровне.
Это в конечном итоге обеспечит развитие и стабилизацию экономики государства в целом, без применения механизма перераспределения денежных средств через бюджетную систему Российской Федерации (по социалистической методологии), где все эти средства, как правило, не используются по назначению и просто распыляются.
Кроме того, предлагаемая форма регулирования экономики, прежде всего сверхприбыли, позволит наиболее эффективно использовать весь научный и практический опыт менеджмента самих хозяйствующих субъектов в части рационального использования указанных средств в условиях рыночных отношений.
- Евгений Васильевич, но, чтобы привести в действие весь этот "механизм перераспределения", нужен какой-то иной инструментарий...
- Согласен с вами. Именно поэтому в обращении руководителя Ассоциации финансово-промышленных групп О.Н. Сосковца на имя президента России В.В. Путина вопросу совершенствования форм и методов государственного регулирования экономикой уделено особое внимание. В частности, предлагается и вполне конкретное предложение о создании в правительстве РФ специальной структуры, регулирующей отношения государства и крупного бизнеса, в том числе и перераспределения сверхприбылей компаний. Но более подробно об этом может рассказать автор данного проекта Владимир Иванович Авдийский.
- Владимир Иванович, чем, по вашему представлению, должна заниматься подобная структура?
- В обобщенном виде можно выделить три направления. Это сбор, обобщение и анализ инвестиционных проектов, социальных программ, имеющих федеральную, региональную, межрегиональную, местную направленность и значимость. То есть создать и обеспечить функционирование федерального банка инвестиционных программ. В этом банке должна аккумулироваться информация как от органов государственной власти - заказчиков, так и от хозяйствующих субъектов - частного капитала, что позволит оперативно находить взаимно заинтересованные стороны и формировать взаимно заинтересованные и экономически выгодные инвестиционные проекты.
Следующее направление - правовая и экономическая экспертиза поступающих в инвестиционный банк инвестиционных проектов, оценка их экономической эффективности и целесообразности реализации.
Последнее направление - контроль над реализацией инвестиционных договоров, выявление и устранение причин их нарушений, защита интересов договорившихся сторон.
- Основная часть вашей биографии посвящена борьбе с экономическими, в том числе налоговыми, преступлениями. Предложение создать структуру партнерства государства и бизнеса - дань новым политическим веяниям?
- Не веяниям, а реальным политическим и экономическим процессам. И, несомненно, обобщение опыта работы в налоговых органах. Итогом происходящей реформы правительственных органов должна, на мой взгляд, стать смена самой сути отношений власти и участников экономического процесса. На смену конъюнктуре, правящей сегодня во всех госструктурах, должна прийти строго выверенная система взаимовыгодных отношений. То есть система четких правил и отношений власти и экономического сообщества, включая крупный бизнес. Признаки конъюнктурности власти - чрезмерное администрирование деятельности хозяйствующих субъектов, не прогнозируемость ситуации на перспективу, о чем неоднократно говорил президент России В.В. Путин, крайне ограничивают на сегодняшний день инициативное участие частного капитала в решении общегосударственных, социально-политических, экономических программ. Пример - нежелание предпринимателей пользоваться предоставляемыми законом субъвенциями из-за опасения, что позже соответствующие органы предъявят обвинение в неуплате налогов. Практика "отдай то, что не спрятал" - неэффективна и порочна, и осложняет прежде всего самому государству исполнение крайне актуальной в современных условиях функции - социальной. Альфред Мюллер-Армак, один из духовных отцов социальной рыночной экономики, воспринимал рыночную экономику как идею, соответствующую духу политики порядка, "цель которой состоит в том, чтобы, опираясь на конкурентную экономику, соединить свободную инициативу с социальным прогрессом, обеспеченным именно благодаря рыночно-хозяйственной деятельности". Последние "политические веяния" свидетельствуют о готовности власти к переходу на новые формы и методы взаимодействия частного капитала и государства на паритетной основе реального партнерства. Согласитесь, это повод для оптимизма.
- А экономические процессы?
- Рост мировых цен на сырье, прежде всего на нефть, газ и металлы, увеличение физических объемов экспорта. Это те деньги, которые при разумном использовании могут помочь решить целый спектр задач от увеличения ВВП до назревших социально значимых программ. Наши предложения как раз касаются дополнительных средств, получаемых компаниями в результате благоприятной экономической ситуации на сырьевых рынках. Вот оно поле для воплощения принципа взаимовыгодного партнерства государства и крупного капитала. Мы предлагаем власти не изымать эти средства безадресно, а предоставить компаниям право направить их на реализацию инвестиционных проектов под патронажем государства. Выигрывают при этом обе стороны. Государство получает средства для финансирования дефицитных инвестиционных областей, а также использует высокооплачиваемых специалистов и иных менеджеров компаний инвесторов, оставляя за собой исключительно контрольные функции и обязательства по защите интересов государства и инвесторов. При этом оно становится долевым участником этих проектов и соответственно собственником их части. Особенно это актуально для субъектов Федерации и органов местного самоуправления, где такое участие в конечном итоге позволяет создать дополнительный источник доходной части их бюджетов. Компании, в свою очередь, получают реальную возможность значительно увеличить объем собственных оборотных средств и обеспечить их целевое использование. Ведь необходимо помнить, что "золой дождик" сверхприбыли может кончиться в любой момент. И что тогда нам делать?
Все наши предложения находятся в рамках законодательства, регламентирующего деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе и действующего налогового законодательства, и используют его положительные ресурсы.
- Однако налоговое законодательство в целом крайне громоздко и запутанно, а его прилежное применение не гарантирует, по вашим же словам, позитивного результата для частного бизнеса.
- Вы правы. Только за последние три года в НК РФ внесено свыше 3 тысяч разного рода изменений и дополнений, которые нередко оказывают крайне деструктивное воздействие на деятельность хозяйствующих субъектов, а также на развитие и стабилизацию экономики страны в целом. В ряде случаев применение отдельных несовершенных норм НК РФ и по настоящее время продолжает наносить государству значительный материальный ущерб. Например, отсутствуют четкие правовые нормы, регулирующие налогообложение попутной сопряженной продукции, полученной в результате переработки комплексного сырья. В результате этого ряд готовой продукции, в том числе реализуемой на экспорт, оказывается c нулевыми затратами. При этом, как показывает практика, при реализации данной продукции на экспорт в нарушение элементарных экономических законов получается, что эта продукция, которая фактически, как уже было сказано выше, очищенная от затрат и она не создает прибавочной стоимости, а из бюджета за нее возмещается НДС. Здорово, правда? То есть государство само законодательно создает условия для формирования и развития теневой экономики, видимую борьбу с которой осуществляет огромная армия контролирующих, в том числе и правоохранительных органов. Подобное несовершенство присуще российской законодательной базе в целом и является одним из ведущих факторов риска бизнес-процессов. И в потоке поправок, отражающем борьбу конъюнктурного и системного подходов к государственному регулированию экономики, тонут действительно грамотные нормы. Так, например, мы предлагаем более эффективно использовать нормы, закрепленные в гл. 9 НК РФ, в соответствии с которой государство вправе предоставить любому хозяйствующему субъекту инвестиционный налоговый кредит. Предоставление инвестиционного кредита не следует рассматривать как полное освобождение хозяйствующего субъекта от уплаты налогов на определенный временной период. С учетом экономической целесообразности государство вправе четко определить, какая часть налогов может быть направлена на инвестиционный проект при гарантированной стабильной уплате его основной части. Используя только данную норму, государство может аккумулировать и под собственным контролем направлять инвестиционные средства на нужные ему финансово-емкие специальные проекты или разного рода иные социально-экономические программы и тем самым реально повысить уровень государственного регулирования экономикой, а также обеспечить стабильный рост капитализации государственной собственности. При этом, опять подчеркиваю, не расходуя ни копейки бюджетных средств на привлечение высококвалифицированных специалистов. При таком подходе предприниматели сами будут заинтересованы в обеспечении должного контроля над расходованием средств. Кроме того, это создает реальные условия для расширения производств, увеличение числа рабочих мест и, соответственно, увеличению налогооблагаемой базы, а также обеспечит стабильный рост ВВП, прирост которого, как свидетельствует статистика, в марте текущего года составил ноль процентов.
- Так почему подобные налоговые нормы не работают?
- Нет соответствующих структур, обслуживающих партнерские отношения государства и крупного капитала и гарантирующих соблюдение договоренностей обеими сторонами. К сожалению, сегодня усилия органов исполнительной власти сконцентрированы исключительно на исполнении административных и фискальных функций. Вследствие этого хозяйствующие субъекты функционируют только в интересах своих собственников, не принимают участие в реализации государственной экономической политики. Между тем доля собственности государства за последнее десятилетие, по данным Госкомстата, сократилась до 15 процентов от общего объема госсобственности доперестроечного периода. Это значит, что задача удвоения ВВП лежит прежде всего в области стимулирования частного сектора, влияние государства на который сегодня так неоднозначно. Подтверждением тому - использование института налоговых правоотношений, одного из основных инструментов государственного регулирования экономики в условиях рынка, не дает ожидаемых результатов.
Кроме того, наличие исчерпывающей информации об инвестиционном проекте, экспертное заключение его экономической эффективности исключают возможность сокрытия от фискального контроля реальных доходов хозяйствующих субъектов, обеспечивают постановку на учет всего объема производства. На основе собранных данных государство впервые сможет создать объективную информационную базу о реальном положении в сфере экономики на любом уровне вертикали власти, обеспечит эффективное руководство этим процессом и его корректировку.