Поделиться
Новостью можно счесть разве лишь то, что отныне главная ответственность за успех дела ложится на минпромэнерго, а минэкономразвития и Федеральная антимонопольная служба становится всего лишь соучастником. Не подбросила сенсаций и биржа, от которой судорожно ждали падения акций РАО "ЕЭС России": после некоторых колебаний курс восстановился. Видимо, именно такое развитие событий игроки и прогнозировали.
Сначала - о самом документе. Третий квартал станет для минпромэнерго, минэкономразвития и ФАС горячей порой - им предстоит принять массу документов сложного наименования и еще более сложного содержания. Прежде всего они должны внести поправки в законы о банкротстве - как в основной, так и в тот, что толкует конкретно о естественных монополиях в сфере ТЭК. Они должны понять, как лицензировать работу тех, кто продает энергию гражданам. Основная идея: обеспечить надежность работы энергетической системы на переходный, самый опасный, период. Федеральная антимонопольная служба, кроме этого, должна понять свои права в таком шумном деле, как принудительная реорганизация хозяйствующих субъектов. А в конце года ФАС займется поиском конкуренции: где она есть, где ее нет и почему нет - по техническим причинам или по сговору. На 2005 год запланирован ряд важных системных мероприятий, но никаких сверхрешительных шагов до конца 2005 года власть не предпримет.
Поэтому аналитики и говорят, что план не коснулся главного: механизма выделения оптовых генерирующих компаний (ОГК), что есть спусковой крючок собственно реформы, а не разогрева перед нею. Сроки создания ОГК не называются, а разработка правил функционирования оптового рынка энергии отнесена на третий квартал 2005 года. Но, если учесть активное присутствие ФАС, все вроде бы встает на свои места. Напомним, что несколько месяцев назад ряд экспертов заявил, что механизм формирования генерирующих компаний, как он есть, таит в себе угрозу монополизма. Вот ФАС и проверяет эту информацию.
В самом РАО не слишком разочарованы документом и рады уже тому, что он наконец появился, или, как говорят там, "актуализировался" (то есть правительство подтвердило легитимность прежнего плана):
- В РАО ждали актуализации плана реформирования, поскольку сроки предыдущего были не выдержаны, - сказала корреспонденту "РГ" замруководителя департамента по работе со СМИ Марита Нагога. - Для проведения реформы своевременная подготовка нормативных актов - важное условие, поскольку именно правительство является регулятором преобразований. Содержание плана в целом соответствует предыдущему. Прошла лишь корректировка сроков. Для нас это означает, что реформа энергетики продолжится по неизменному сценарию, и главное теперь - выдержать сроки.
Примерно так же, но более конкретно выражается сенатор, и сам энергетик со стажем, Валентин Завадников, который сказал корреспонденту "РГ":
- Этот план - просто формальное утверждение сроков подготовки документов, регламентирующих отношения в отрасли на период реформы. Каких-то кардинальных изменений по сравнению с предыдущей редакцией документа нет. Большинство изменений носят чисто технический характер и связаны с административной реформой - то есть меняются исполнители, да вот по сути и все. Как показывает опыт, сроки легко перенести. Поэтому сейчас важно не только соблюсти заявленные сроки, но и сделать так, чтобы содержательное наполнение документов соответствовало заявленной идеологии преобразований.
Особой позиции придерживается эксперт Виктор Агроскин, который считает, что реформа вообще "не с того началась". По мысли эксперта, власти не делают тех радикальных шагов, которые они могли бы совершить, дабы вывести реформу из летаргического состояния:
- Важно поменять модель рынка, - говорит Агроскин, - Опасения по поводу того, как именно реорганизовывать предприятия энергетики, на самом деле не столь уж существенны. Если бы предприятиям дали возможность продавать на свободном рынке не 15 процентов энергии, как сейчас, а все те "излишки" свыше некоего объема, который нужен государству для обеспечения социальных гарантий, уже через год участники рынка получили бы правильные сигналы, как именно им жить и куда двигаться.
Так или иначе, отчаянные надежды, что реформу энергетики удастся перевести в какое-то иное, нежели некогда утвержденное правительством русло, провалились. А надежды были: чего стоит череда состоявшихся в минувший месяц мероприятий, в том числе в Госдуме, где известные критики реформы предлагали пересмотреть самые ее основы и писали по этому поводу письма в правительство и президенту. Впрочем, консолидированной позиции критикам сформировать не удалось. И, кажется, они добились лишь затяжки, что вряд ли пошло на пользу и реформе, и им самим.