Отношения власти и бизнеса выходят на новый виток. Закончилась очередная "четырехлетка", точно совпадающая с президентскими сроками: период олигархата (1996-2000 гг.) был отменен эпохой равноудаленности (2000-2004 гг.), а теперь плавно перетекает в сезон, еще не имеющий названия. Крупный бизнес ищет консолидации с малыми и средними предпринимателями и пытается в диалоге с властью начать вырабатывать общую
позицию. По этой причине организация "крупняка" РСПП, структура малых предпринимателей "ОПОРА" и профсоюз "средних" бизнесменов "Деловая Россия" создали Координационный совет предпринимательских союзов России - не столько зачаточную форму объединения, сколько инструмент согласования интересов и выработки решений, одинаково важных для бизнеса любого размера.
Можно сто раз соблюсти политкорректность, говорить о том, как важно бизнесменам - и пафосному олигарху, и скромному ПБОЮЛу - находить общий язык во имя процветания страны, однако для всех очевидно: речь на самом деле идет о выработке нового алгоритма отношений предпринимателей и власти. Без него, без прояснения позиций, без переформатирования правил игры для очередной "четырехлетки" бизнес полноценно работать не будет. После того как в России был построен (будем называть вещи своими именами) по сути своей государственный капитализм, при котором предпринимательское сословие, его поведение, инвестиционная активность, само направление усилий и инициатив сильно зависят от государства, бизнес принципиальные вопросы должен решать с законодательной и исполнительной властями. Экономические циклы в стране полностью подчиняются циклам политическим, и бизнес в новых обстоятельствах, естественно, ищет новые способы и институты представительства своих кровных интересов.
Изменить такой формат взаимоотношений с государством предприниматели и их союзы не могут. А вот скорректировать правила игры, адаптировать линию поведения государственных чиновников к своим интересам, разрешить кризис доверия, когда государство не доверяет бизнесу, а он - государству, в результате чего формируется слой приватизированных бизнесом бюрократов и огосударствленные, как бы частные, предприятия, - могут. И главное в предлагаемых обстоятельствах - заставить власть себя слушать.
Старые модели, когда на ритуальные встречи в Кремль ходят специально отобранные бизнесмены и основная задача наблюдателей очень напоминает штудии советологов, которые искали и находили изменения в политическом режиме по расположению вождей на Мавзолее, уже неэффективны. Пустые церемонии никому не нужны. Поэтому власть и бизнес начали нащупывать новые формы.
Сначала возникла идея объединения всех бизнес-профсоюзов в один. Потом очень быстро стало очевидным, что "мегасоюз" не может решать проблемы одновременно сверхкрупного и совсем уж индивидуализированного бизнесов. Так родилась идея "надстройки" в виде Координационного совета, который должен сыграть роль и "мозгового центра" по формированию консолидированной позиции предпринимателей, и лоббистской организации, и представительного органа всего сословия.
По замыслу создателей структуры, от каждого из бизнес-профсоюзов - РСПП, организации "ОПОРА" и "Деловой России" - в Координационный совет входят по три представителя и каждая из сторон имеет один голос. Решения принимаются на основе консенсуса. Председатель, избираемый на три года, не имеет голоса в Совете, зато обладает правом совещательного голоса в каждой из трех структур. Понятно, что внутри такой конструкции решения будут приниматься только по действительно сверхактуальным вопросам и позиция по-настоящему окажется общей. И власти будет сложнее ее не принять и спорить с нею.
Именно это обстоятельство, с точки зрения избранного председателя, классического "челночного дипломата" Александра Шохина, одновременно и осложнит, и облегчит власти жизнь. Осложнит в том смысле, что доказывать необоснованность позиции одновременно олигарха и ПБОЮЛа нелегко и даже как-то некорректно. Проще, потому что государству приносится на блюдечке с голубой каемочкой не полуфабрикат, а уже готовое мнение всего предпринимательского сообщества. В этом смысле власть получает не инструмент для манипулирования всеми бизнесменами сразу, а, напротив, внятную, мотивированную и согласованную позицию контрпартнера по переговорам. По этой причине государство относится к идее Координационного совета, по выражению Шохина, "нейтрально-позитивно".
Совет, в том случае, конечно, если эта структура реально заработает, может оказаться и вполне продуктивной правозащитной организацией, мониторящей и пресекающей не только нарушения прав малых и средних бизнесменов, но и представителей крупного бизнеса. Вполне очевидна и еще одна функция - формирование позитивного имиджа российских предпринимателей как класса в общественном мнении, которое не слишком доброжелательно относится к этому сословию. А оно такого отношения не заслужило: в конце концов именно предприниматели создают добавленную стоимость и удваивают ВВП - больше просто некому.
Понятно, если опять же называть вещи своими именами, что Координационный совет будет участвовать в торге с властью на политэкономическом рынке - реалии таковы, каковы они есть. "Налог" на специфическим образом понятую "социальную ответственность" в системе "политического рынка" может быть обменен, к примеру, на более лояльное налоговое или иное законодательство.
Ситуация, быть может, и не очень нормальная, но она хотя бы приближает государство и бизнес к более цивилизованным и взаимно комфортным формам общения и достижения согласия. Договоренности, взаимные уступки и сформулированные на этой основе единые правила всегда лучше страха. Во всяком случае страх слабо мотивирует, не создает привлекательной инвестиционной среды. Он создает среду высокорисковую, а здесь уже играют не системные игроки, а хищники и авантюристы, не имеющие долгосрочных экономических интересов.
Поэтому Сергей Борисов, руководитель организации "ОПОРА", объединения малых бизнесменов, прямо говорил о главной задаче Координационного совета - достижения "прорывов во взаимоотношениях бизнеса и власти". И, несмотря на внешнюю несхожесть проблем олигархов, которым надо испрашивать разрешение власти на мегасделки, и малых предпринимателей, ведущих многолетнюю позиционную войну с регистрирующими, лицензирующими и прочими бюрократическими органами, вопросы, которые они решают, - однотипные. В том смысле, что и те, и другие ждут от государства предсказуемого, отрегулированного формальными правилами поведения. Надо ли говорить, что это общий интерес и государства, и бизнеса, и гражданского общества?