Поделиться
- Валерий Викторович, почему произошел "кризис доверия" в банковском секторе? На первый взгляд ничего не предвещало такого развития событий.
- В последнее время контроль со стороны государственных органов над банковской сферой был несколько ослаблен. Думаю, что послабление было сделано сознательно для того, чтобы банки имели более комфортные условия. Кто-то, наверное, воспользовался благими намерениями государства не совсем добросовестно. Мы знаем, что тот же Содбизнесбанк не предоставлял информацию, как положено Законом о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем. Как вы помните, наведение порядка в банковском секторе началось с Содбизнесбанка, у которого в мае отобрали генеральную лицензию, обвинив в отмывании денег. В результате вкладчики и клиенты банка остались без средств.
В то же время случившееся в июне и июле в банковском секторе показало, насколько уязвимы банки. Понятно, что в течение относительно короткого промежутка времени, пока существует российская банковская система, нельзя, что называется, крепко встать на ноги. К примеру, зарабатывая на разнице между ценой размещения и ценой привлечения финансовых ресурсов, банки рискуют. Видимо, у некоторых банков эти риски были слишком высоки, они делали неустойчивым их финансовое положение. Но все-таки то, что недавно происходило в банковском секторе, по большому счету кризисом назвать нельзя. Это в большей степени была психологическая проверка на надежность. К тому же панические настроения во многом искусственно подогревались СМИ. Достаточно было появиться слухам, как вкладчики побежали снимать со счетов свои деньги. И население понять можно: негативный опыт "общения" с коммерческими банками у них имеется немалый. Банкам, конечно, было сложно в такой ситуации. Поэтому, как мне кажется, мы рано заговорили об укреплении доверия к банкам. Над этим им нужно еще трудиться и трудиться.
Главной мерой, которая помогла утрясти нездоровую ситуацию, стало принятие закона, дающего одинаковые гарантии вкладчикам всех банков. В том числе тех, которые не участвуют в системе страхования. То есть при форс-мажорных обстоятельствах того или иного банка государство в любом случае выплатит вкладчику 100 тысяч рублей. Напомню, что внесение закона в Госдуму было инициировано Центробанком для погашения паники среди вкладчиков.
- Как вы оцениваете действия Центробанка в период так называемого банковского кризиса?
- Действия ЦБ в период нестабильности в банковском секторе были профессиональны и грамотны. Сейчас, когда страсти улеглись, это видно. Хотя допускаю, что можно было бы и избежать того, что случилось, возможно, Центробанку нужно было сделать превентивные ходы. В целом ЦБ вел себя профессионально. Но нужно сделать соответствующие выводы, чтобы такое больше не повторялось. Потому что дестабилизация банковской системы очень сильно бьет по экономике и инвестиционной привлекательности страны.
Сегодня для развития экономики страны, для удвоения ВВП нам необходимо внедрять новые технологии, которые означают более высокую производительность труда и соответственно более высокую заработную плату, то есть они обеспечивают благополучие населения и самих предприятий. И здесь без здоровой банковской системы не обойтись. Те законы, которые мы активно готовим и рассматриваем в нашем комитете, очень важны. И в подкомитете, который я возглавляю, это прекрасно понимают. Сейчас на очереди законопроекты о кредитных историях, об ипотечных ценных бумагах и многие другие, все не перечислишь. Думаю, что их принятие положительно скажется на укреплении банковского сектора и экономики в целом, конечно.
- На ваш взгляд, может ли в нынешней ситуации произойти настоящий кризис?
- Если взглянуть на показатели работы коммерческих банков, то станет совершенно очевидно, что нет предпосылок, которые бы дестабилизировали состояние банковской сферы и привели бы к кризису, равному по масштабам кризису августа 1998 года. Повторю: то, что случилось, есть болезнь роста, выявленная Центробанком в ходе проверок. Не исключаю повторения случившегося. Нашим банкам еще предстоит столкнуться с трудностями, ведь идет процесс оздоровления финансовой системы, по его завершению количество банков может сократиться. Банковский сектор потихоньку реорганизовывается, и контроль со стороны Центробанка за нестабильными банками - это одна из мер, которые обычно предпринимаются при такой реорганизации.
- Нуждается ли банковский сектор в усилении контроля со стороны ЦБ?
- Любое усиление контроля, ужесточение надзора со стороны Центробанка необходимо увязывать с увеличением помощи банкам. Иначе мы получим отрицательный эффект. Если же с усилением контроля мы будет оказывать помощь тем или иным банкам, которые работают открыто, без нарушений закона, являются перспективными, то это очистит банковскую систему, позволит развиваться ей в более прозрачной среде. Тогда будут увереннее себя чувствовать все: вкладчики, сами банки, предприятия. Пока же крупные российские компании больше смотрят на Запад, зачастую предпочитая кредитоваться в иностранных банках, находя их условия более приемлемыми. У нас же предоставление инвестиционных кредитов - это единичные случаи. Здесь дело не только в самих банках, но в правилах игры, устанавливаемых государством. А они таковы, что себестоимость банковских услуг довольно высока. В этой ситуации снижение суммы отчислений в фонд обязательного резервирования, на которое пошел Центробанк, можно только приветствовать. Это, безусловно, будет способствовать развитию банковского сектора, потому что у банков появятся дополнительные ресурсы, которые будут инвестированы в реальный сектор экономики. Надо сделать так, чтобы наши банковские услуги были конкурентоспособны на международном рынке. Именно на это, кстати, направлена Стратегия развития банковской сферы, одобренная месяц назад правительством, в разработке которой участвовали и депутаты, и банкиры. Я думаю, что при реализации пунктов этого документа наши банки будут развиваться более уверенно и динамично.