Поделиться
Но в целом мы должны быть благодарны ОБСЕ: она с блеском выполнила свою основную задачу - создания беспрецедентной для истории континента ситуации относительной стабильности и мира.
Сейчас наиболее нестабильным и опасным для мира регионом является "расширенный Ближний Восток" - огромная территория, простирающаяся условно от Пакистана, Афганистана, Центральной Азии и, пожалуй, Закавказья до Марокко. Большинство стран этого региона находится в состоянии социальной и экономической деградации. Во многом это связано с тем, что великая цивилизация ислама пока не может приспособиться к вызовам нового мира. В странах региона почти повсеместно отрицательное развитие. Результат общеизвестен - нарастание внутренней нестабильности, внутреннего и международного терроризма, антизападных настроений. Регион является наиболее опасным с точки зрения вероятности распространения оружия массового поражения и его применения.
Вновь усугубился палестино-израильский конфликт. Складывается впечатление, что израильское руководство все дальше отходит от концепции создания палестинского государства в границах, более или менее приемлемых для арабов и даже для большинства дружественных Израилю государств (к которым относится и Россия). Бесконечная цепь насилия постепенно начинает уравнивать в глазах внешнего мира арабских террористов и израильских контртеррористов. Подрывается одна из главных основ международных позиций Израиля - как страны, данной международным сообществом евреям за их массовое уничтожение в Европе. На фоне ослабления международной моральной легитимности Израиля во многих странах вновь полез из щелей позор антисемитизма.
Ужасная американская ошибка в Ираке надолго дестабилизировала страну и регион. Весьма вероятно, что из диктатуры, "страны-изгоя", Ирак может превратиться в "несостоявшееся" государство или вовсе распасться, особенно когда американцы уйдут, а другие не захотят заполнять образовавшийся вакуум.
Можно сколько угодно возмущаться ядерными амбициями части иранской элиты, тревожиться по поводу мирных или действительно подозрительных ядерных программ страны, но от нее трудно требовать примерного поведения в этой области в условиях, когда она почти со всех сторон окружена опасными или нестабильными соседями, имеет под боком ядерный неустойчивый Пакистан. Есть у Ирана и основания беспокоиться, что ему угрожают США и даже Израиль.
Подведу предварительные итоги: в регионе налицо тенденция к усугублению вакуума безопасности, помноженная на кризис развития.
Американская концепция "модернизации" "большого Ближнего Востока", зародившаяся до прихода администрации Буша, имела рациональное зерно - модернизация действительно необходима. Но она имела по меньшей мере три серьезных недостатка.
Во-первых, упор делался на модернизацию через демократизацию.
Во-вторых, имелось в виду внешнее, если не силовое ее навязывание. При этом не учитывалось, что на данном культурно-историческом этапе навязывание демократии было изначально контрпродуктивной целью. Демократизация не решала и не могла решить проблемы управляемости и без того хрупких исламских государств. К тому же навязывание только усугубляло сопротивление реформам, усиливало позиции традиционалистов.
У России есть уникальный опыт, который мы можем предложить соседям. Мы пошли по пути демократизации до модернизации общества и экономики. Правда, продвинулись довольно далеко из-за успеха ударной приватизации. Но слишком быстрый рывок привел к нынешнему откату. Хотя, наверное, Россия была готова к модернизации и реформам лучше, чем государства нынешнего "расширенного Ближнего Востока".
И, наконец, третьей слабостью американской схемы было почти полное игнорирование реальных и законных опасений государств региона в отношении своей безопасности.
Нужен иной подход, который имел бы в конечном итоге те же цели модернизации, но начинать нужно не с демократизации. Лучше стартовать с предложения странам "расширенного Ближнего Востока" системы безопасности с участием и гарантиями великих держав - США, России, ЕС или крупных европейских государств. Сразу такую систему безопасности создать не удастся. Нужно будет вести и длительный диалог по принципу Хельсинкского процесса.
Начав с безопасности, диалог можно было бы расширить и на вопросы развития, включая демократизацию, и на культурное взаимодействие между мусульманскими странами и странами относительно успешного христианского севера.
Поначалу это может быть просто дискуссионная трибуна. Но и она будет полезна для элит, которых политологи обрекают на неизбежный конфликт. В дальнейшем речь может пойти о создании региональных или субрегиональных систем безопасности, например, для региона Персидского залива или для стран, примыкающих к израильско-палестинскому противостоянию. Великие державы могут и должны участвовать в этом диалоге и в этой организации, если она будет создана. Вероятно, они должны взять на себя некоторые гарантии безопасности государств региона, включая и гарантии ненападения извне. Если гарантии будут серьезные и восприниматься таковыми, можно будет перейти к созданию других "корзин". В широком формате могут обсуждаться и цивилизационные, и прикладные проблемы. Например, борьба с терроризмом. Могут обсуждаться и культурные разногласия. По поводу, например, возмутительного для меня "заматывания" женщин в чадры или вызывающего неприятие у многих на Востоке, да и на Западе показа гологрудых красавиц на всех европейских телеканалах.
Сейчас нельзя даже и думать, особенно после иракского фиаско, о навязывании трансформации в регионе "расширенного Ближнего Востока" в соответствии с теориями недавнего прошлого. Но возможна и реалистическая стратегия. Разрешение палестино-израильского конфликта, в том числе через навязывание мира внешними силами, возможно через возрождение системы опеки ООН. Безусловное гарантирование безопасности странам, отказывающимся от приобретения ядерного оружия. Создание системы сотрудничества и взаимодействия по поводу развития образования в странах "расширенного Ближнего Востока". Это заведомо должен быть длительный институализированный процесс роста взаимопонимания.
Россия может и должна играть важную и, возможно, инициативную роль в процессе создания таких новых структур. Мы немало можем предложить. В том числе и делясь своим опытом не совсем удачной трансформации традиционалистского общества в демократию. У нас шире, чем у большинства других крупных держав, каналы взаимодействия со странами региона.
Выдвижение подобной инициативы может быть продуктивным и для региона, и для международных позиций нашей страны. Если ее не выдвинем мы, выдвинут другие партнеры-соперники, не желающие усиления позиций нашей страны.