Поделиться
Вокруг этого предложения было сломано множество копий. Прежде всего возникло опасение, что на местах не справятся даже с сохранением достигнутого уровня зарплаты, не говоря уже о подтягивании ее к более-менее достойным цифрам. Появился и идеологический аргумент: не может учитель (врач, библиотекарь) во Владимирской области получать меньше (больше), чем его коллега в Ивановской области - ведь работу они делают одинаковую. К тому же разрушается единое образовательное (здравоохранительное, библиотечное) пространство страны.
Разберем аргумент о равной плате за равный труд. Звучит звонко и убедительно, но если обратиться к реальной жизни, то все смотрится по-другому. Прежде всего заметим, что, например, у двух вроде бы "одинаковых" учителей не может быть столь же одинаковых трудовых затрат. Один ведет класс, в котором, допустим, 30 учеников, а другой - 25. Уже разница. Далее: у первого больше способных ребят по этому предмету, а у второго - меньше. И так далее. Такие же отличия можно найти между двумя любыми бюджетниками. Поэтому распределение зарплат по ставкам и окладам ЕТС носило и носит заведомо условный, приблизительный характер.
Многие почему-то забывают о законах рынка труда, когда индивидуальная заработная плата устанавливается в процессе переговоров между конкретным работником и его работодателем. Конечно, в бюджетной сфере этот механизм использовать в полном объеме трудно. Но вот, например, реальная ситуация, о которой в свое время мне рассказывал глава администрации одного из отдаленных северных регионов. В одной из сельских школ никак не могли найти истопника - согласно ЕТС он должен был бы получать мизерную зарплату. Но в непротопленной школе и дети, и учителя просто замерзнут. Что делать? ЕТС не дает ответа на этот вопрос. А законы рынка труда однозначно подсказывают: предложи истопнику ту зарплату, на которую он был бы согласен. Может быть, она будет даже больше, чем у директора школы. Но в данной конкретной ситуации это будет оправдано - школа не закроется.
Теперь что касается первого сомнения: хватит ли средств в региональных и местных бюджетах? Могу утверждать, что при нынешнем распределении налоговых поступлений, которое явно в пользу федерального центра, проблемы могут возникнуть в значительной (если не большей) части территорий. В 2004 году от 40 до 45 процентов своих доходов на выплату зарплат направят 36 субъектов Российской Федерации, от 45 до 50 процентов - 24 региона и свыше 50 процентов - 9 регионов. То есть подавляющее большинство регионов в своих расходах на выплату зарплат бюджетникам преодолеют барьер 40 процентов, который считался критическим во времена массовых неплатежей 1998-1999 годов. А ведь необходимо не только сохранить, но и быстро увеличивать оплату труда бюджетникам. Это важнейший элемент решения поставленной президентом России задачи по снижению к 2008 году уровня бедности в два раза.
Да, в федеральном бюджете на 2005 год предусмотрено существование аж пяти фондов, из которых будет оказываться поддержка наиболее нуждающимся территориям. Но в связи с отменой обязательности ЕТС для регионов возникает проблема: исходя из каких критериев центр будет помогать увеличивать зарплату бюджетникам? Все может скатиться к банальному: кого люблю - того одариваю, а кого не люблю - наказываю.
Видимо, надо еще раз оценить целесообразность нынешней налоговой системы, тем более что на регионы переносится полная ответственность за социальную поддержку ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий.
Еще один немаловажный вопрос. Сейчас финансирование бюджетных учреждений осуществляется по смете, в которой жестко расписано: сколько денег пойдет на зарплату, сколько на приобретение мягкого инвентаря и т.д. В этих условиях директору школы, главному врачу больницы практически невозможно работать в условиях рынка труда. Им приходится идти на всевозможные ухищрения, порой незаконные, чтобы удержать ценные кадры. А малообеспеченный учитель и врач, со своей стороны, вынужденно пытаются где-то подработать, чтобы свести концы с концами. Но беда в том, что даже после отмены обязательности ЕТС местным властям придется принимать свои, не менее неповоротливые схемы оплаты труда бюджетников. Потому что такую организационно-правовую форму, как "бюджетное учреждение", никто не отменяет, а такие организации не могут жить не по смете. Что же делать?
В принятом Государственной Думой огромном пакете изменений в законодательство, связанных с разграничением полномочий между различными уровнями власти и местным самоуправлением, есть новация, на которую мало кто обратил внимание. Суть ее в том, что в образовании вводится понятие "некоммерческая организация". Что это значит? В недалекой перспективе возможна следующая ситуация: коллектив вузовских преподавателей берет у государства в аренду недвижимость (здания, оборудование и пр.) с тем, чтобы организовать высшее учебное заведение. Это не будет аналогом нынешних негосударственных вузов, которые являются просто-напросто частными фирмами. Государство все равно остается учредителем вуза, нанимая для его функционирования рабочую силу. При этом коллектив должен исправно выплачивать арендную плату, оплачивать коммунальные услуги и - главное - безусловно выполнять государственный заказ по подготовке специалистов нужных профессий. Сверх этого заказа вуз вправе работать на коммерческой основе.
Такой принцип работы некоммерческой организации в бюджетной сфере позволит полностью отказаться от каких-либо централизованных "сеток" в оплате труда. Решение "денежного" вопроса станет полной прерогативой самого коллектива и индивидуальных взаимоотношений работника и работодателя. Именно тогда и произойдет оптимизация численности занятых в образовании, здравоохранении, культуре с одновременным радикальным повышением их зарплаты.