Хотя для неспециалиста это звучит совсем не страшно, налоговые эксперты и аудиторы говорят о начале подпольной налоговой революции. Ведь в законодательстве разницы между собственными и заемными средствами нет. Если вы получили кредит, то это ваши деньги до того момента, пока вы не окажетесь неплатежеспособным, вас признают банкротом и придут описывать имущество для расплаты с кредиторами.
На прошлой неделе с открытым письмом к президенту по поводу этого определения выступили ОПОРа и РСПП. Обращение подписали также представители аудиторских и бухгалтерских компаний и объединений, защищающих права налогоплательщиков. В нем, в частности, говорится, что определение Конституционного суда N169-О вводит новое понятие "реально понесенные затраты", отсутствующее в Налоговом кодексе.
При этом это понятие не наполнено юридическим содержанием, что может вызвать различные толкования. По мнению предпринимателей, особую тревогу вызывает то, что Конституционный суд дает разъяснение существующих уже более трех лет положений законодательства, что позволит налоговым органам заново, с учетом нового толкования закона, доначислить НДС, пени и штрафы, начиная с момента введения 21 главы Налогового кодекса.
Неделей раньше с обращением в Конституционный суд по поводу определения N169-О выступил директор центра экономических экспертиз "Налоги и финансовое право" Аркадий Брызгалин. В нем, в частности, налогоплательщики просят разъяснить, распространяется ли правовая позиция, изложенная в определении, на всех налогоплательщиков или только на недобросовестных и имеет ли определение обратную силу и может применяться к правонарушениям, возникшим до 8 апреля 2004 года, когда определение было вынесено. Пока на эти вопросы ответа нет.
По мнению руководителя Департамента налогов и права компании "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуарда Кучерова, волнение, которое есть в бизнес-сообществе, вполне обосновано. Это определение действительно создает большие проблемы налогоплательщикам. Более того, оно получилось более радикальным, чем позиция, которую до сих пор занимали в этом вопросе налоговые органы. Раньше налоговики, если предприятия использовали в расчетах векселя, препятствовали тому, чтобы НДС принимался к вычету в том случае, если не было реальных расходов на приобретение этого векселя. Аналогично, если передавался неоплаченный товар, они говорили, что надо дожидаться оплаты товара. Хотя из закона это никак не следует - есть выбытие актива, значит, можно принимать НДС к вычету. И в практике арбитражных судов позиция налоговиков, как правило, не принималась. Что сказал Конституционный суд? Он не только в этом вопросе поддержал налоговиков, но и сказал, что, если предприятие оплачивает товары, работы, услуги за счет заемных средств, оно не имеете права осуществлять вычет НДС, пока займ не погашен. Или если имущество получено безвозмездно, например, его подарили, а потом оно было передано в оплату чего-либо, НДС нельзя принимать к вычету, хотя в данном случае налицо выбытие активов.
В связи с этим, по мнению Эдуарда Кучерова, может появиться много проблем у некоммерческих организаций или унитарных предприятий, которые частично финансируются другим лицом. Если исходить из той позиции, которую изложил КС, получается, что если их кто-то финансирует, то это не их расходы, поскольку они сами эти средства получили безвозмездно и принимать НДС к вычету не могут.
Сергей Борисов, глава ОПОРы, и Аркадий Вольский, президент РСПП, считают, что в список пострадавших попадут жилищно-коммунальные, сельскохозяйственные и социальные предприятия, СМИ, получившие различные виды государственной поддержки в виде субсидий или дотаций. При этом им придется доплачивать НДС за счет дополнительных бюджетных средств.
Еще одна проблема заключается в том, что средства на счете обезличены, и установить их происхождение трудно. Для этого нужна специальная методика, утвержденная законодательно. Ничего подобного сейчас нет. Поэтому в тех случаях, когда организация имеет собственные средства и средства, переданные безвозмездно, зачастую сложно установить, а какие средства были использованы? Те, которые поступили безвозмездно или которые ею получены по каким-то возмездным договорам? Потому возможны и конфликты с налоговиками. "Налоговики, получив это определение, могут захотеть посмотреть, а что происходило в предыдущие три года, и я знаю, что предприятиям уже приходят соответствующие запросы от налоговых органов", - говорит Эдуард Кучеров. Из-за того, что будет применено правило, которое не предвиделось ни год назад, ни два, ни три, предприятиям придется пересчитывать все налоговые платежи по НДС. Это означает гигантские убытки, так как придется платить пени. Кроме того, нужно будет провести большую расчетную работу. Для крупной организации, использующей заемные средства, эта работа просто колоссальная. А если ее не сделать, налоговики могут сами установить факт неуплаты налогов и наложить санкции.
Другие налоговые эксперты, к которым "Российская бизнес-газета" обратилась за разъяснениями, обращали внимание на то, что в этом постановлении содержится прямое противоречие Гражданскому кодексу. В нем оговорено, что заемные средства являются собственными. Это прямая норма, она четко сформулирована и никогда не вызывала сомнений. Налоговый кодекс как специальная норма права регламентирует налоговые правоотношения. Но в данном случае в Налоговом кодексе ничего по этому поводу не определено. Это значит, что Налоговый кодекс согласен с Гражданским кодексом.
Чем вся эта история закончится и насколько эффективными окажутся "слезные письма" предпринимателей и бухгалтеров, сказать трудно. Эксперты говорят о том, что бывали случаи, когда официально опубликованные тексты определений Конституционного суда сильно отличались от тех, что появились в Интернете. И возможно, нынешний вариант определения был вброшен специально для того, чтобы посмотреть, насколько сильным окажется сопротивление предпринимателей. "Российская бизнес-газета" будет следить за развитием событий.