Поделиться
Естественными союзниками кажутся те, с кем тоже воюют террористы, - прежде всего США. Но в наших СМИ и среди политиков доминирует другая точка зрения: от США добра не жди, больше того, именно США (а не сами международные террористы) являются нашими главными, самыми опасными врагами. И еще более того - именно США и стоят, так или иначе, за терактами!
Факты, подтверждающие эту точку зрения, таковы. США и Англия отказываются выдавать России представителей Масхадова, легально живущих там. По этому поводу ЛДПР и другие уже провели митинги у посольств США и Англии. (Жалкая буржуазная отговорка, что суды в этих странах, как ни смешно, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМЫ от власти, в расчет, понятно, не берется.)
Далее. В англо-американских СМИ (и еще куда чаще - в европейских, но они нас почему-то куда меньше волнуют) по-прежнему критикуется политика России в Чечне. И хотя боевиков после Беслана называют, как правило, "террористами", а уже не "борцами за свободу", мы по-прежнему чувствуем возмущение.
Таковы факты антироссийских действий США. Они сводятся к двум словам: "двойной стандарт". А вслед за легкой кавалерией фактов катится тяжелая артиллерия рассуждений.
Тут главный "аргумент": дедукция! "Как известно", США "вообще ненавидят" Россию. Боятся нашей ядерной мощи. Мечтают установить свой диктат на Кавказе, выдавив оттуда Россию - например, для того, чтобы контролировать прохождение нефтепроводов, контролировать Каспийский регион, с его нефтью и путь в Среднюю Азию. Хотят нашего ослабления как опасного экономического конкурента. Наконец, мечтают перенаправить острие исламского экстремизма с себя на Россию. Поэтому они, их деньги, их организации, их идеи стоят за всеми терактами!.. В "холодной войне" разбили СССР - сейчас добивают Россию.
И венчает все это самонаводящаяся ракета выводов. А именно: это США, их деньги, их идеи, их организации стоят за терактами. Доказательства? Во-первых, потому что если террор финансирует Саудовская Аравия, то это делается, конечно же, под контролем США (любопытно, когда на саудовские деньги финансировалось 11 сентября, это тоже делалось "под контролем США"?). Во-вторых - "ищи, кому выгодно". А это выгодно США. - См. выше. В-третьих, Бжезинский и Ко давно предсказывают возможность распада России (а по сути дела - желают этого распада, работают на него).
Все эти "рассуждения" кажутся мне опасным "заблуждением", выражаясь по-парламентски. Это та "ошибка" в стратегических расчетах, которая действительно много хуже любого преступления. Если идти по этой логике, то Россия будет дезориентирована перед лицом смертного врага.
Два слова о фактах. Да, США (и Европа) руководствуются в отношении России двойными стандартами - как и Россия в отношении США. Мы ведь тоже, до последнего времени, называли шахидов в Ираке или Палестине и "партизанами", и "боевиками", но как-то стыдливо избегали слова "террорист". Да и в ООН Россия голосовала за резолюции, осуждающие Израиль, за борьбу с террористами или воздерживалась. Те террористы "хорошие", а у нас - "плохие"? Ну а в США считают наоборот. Двойной стандарт - дело житейское, своя рубашка всем ближе к телу, абсолютной справедливости не бывает.
Одна беда: "двойной стандарт" - это не просто почти неизбежная оптическая иллюзия человеческого восприятия. "Двойной стандарт" - это то, что необходимо террористам, это их хлеб насущный, это - главное средство морального ПООЩРЕНИЯ террора. США и Европа вольно/невольно поощряют чеченских "борцов", мы точно так же поощряем иракско-палестинских "борцов", а уж эти борцы методом "перекрестного опыления" поощряют друг друга, создают если не единую организацию, то единый бульон, в котором они варятся. А США, Европа, Россия - каждый со своей стороны - этот бульон помешивают.
Между тем "доброе слово и кошке приятно" - шахиду же оно просто необходимо. Без морального одобрения, без моральной легитимизации террор начинает задыхаться. Это и есть первая задача сообщества "цивилизованных государств" - хотя бы здесь выступить вместе, преодолеть естественный эгоцентризм, мерить одной меркой всех разбойников, убивающих женщин и детей "за неимением других средств борьбы". Террор - АБСОЛЮТНО преступный метод, оправданий нет. Все. Дискуссия закончена - с вами не дискутировать надо, а стрелять. Такая, и только такая солидарная позиция - и США, и Европы, и России - выбивала бы стул из-под террористов и в Чечне, и в Индонезии, и в Израиле, и в Ираке, и в Испании.
Теперь переходим от фактов к рассуждениям.
Есть ли у США разные интересы с Россией? Естественно. Вполне серьезны разногласия по вопросам нефтепроводов на Кавказе, и в торговле оружием, и по целому ряду других позиций. Но политический вопрос не в том, есть ли разногласия, а в том, что важнее, что является ПРИОРИТЕТОМ, с нашей и с американской точки зрения: то, что нас разъединяет, или то, что нас объединяет (должно объединять)?
Объединяет нас общая угроза международного исламского терроризма. Если у террористов есть "план" (неважно, насколько он "формализован") уничтожения, развала, подчинения "белого христианского мира", то, разумеется, выгоднее всего им начать с России. Ядерная держава. Слабое, коррумпированное государство. Мусульманские анклавы внутри страны. Чечня. А взломав "русское звено", вы разорвали всю цепь христианской цивилизации.
Если США не безумны, то они не могут этого не понимать. Как в 1941 году: победа Гитлера над ненавистным Западу Советским Союзом означала победу над всем западным миром. "Разногласия" у США/Англии с Советским Союзом было в 1941-м побольше, чем в 2004-м: антагонистические общественные устройства, спор был о том, кто будет после общей победы хозяином в Европе. И тем не менее мы были верными союзниками - нам была нужна "одна победа, одна на всех". Другая историческая аналогия: если бы в 1917 году у России было ракетно-ядерное оружие, то развал империи, захват власти экстремистами (большевиками) и гражданская война означали бы, с огромной вероятностью, гибель человечества. Сегодня у России это оружие есть, развал России и захват ее регионов исламскими террористами означает не "устранение конкурента", а ядерную атаку террористов на Нью-Йорк и Лондон.
Вопрос: правители США - самоубийцы и этого не видят?
Думаю, что не самоубийцы. Думаю, что у них есть система приоритетов, где безопасность России и сохранение России в миллиард раз важнее всех нефтепроводов и "интересов на Кавказе". Сохранение России = самосохранение США.
Однако, возможно, что они и не понимают, как не понимали в 1918 - 1920 годах, что опасность, нависшая над Россией, нависла и над ними. Что ж - тогда наше дело им объяснять, объяснять, объяснять.
Объяснять - зачем? Затем, что нам нужен союз с США - экономический, пропагандистский, по линии пиара.
Мы сегодня слабы. Это - факт. Мы можем пытаться победить врага одни, игнорируя жизненно необходимых нам союзников, раз "они нас не любят". Что ж, если мы - неуверенные в себе подростки, мы так и будем себя вести. Но нервные подростки войны не выигрывают...
Леонид Радзиховский
ПОЛИТОЛОГ