Поделиться
И я очень надеюсь, что доклад московского представительства Всемирного банка "Бедность в России" поможет нашему экспертному сообществу реальнее взглянуть на ситуацию. Кстати, на недавней презентации у этой работы практически не было оппонентов. Как говорится, нет пророка в своем отечестве.
У нас очень много мифов относительно бедности и неравенства. Как я уже сказал, есть группа экспертов, которая утверждает, что бедных в России уже около 60 процентов. Другие говорят, что даже 80 процентов населения можно отнести к этой категории. На чем основываются их выводы? На том, что если взять официальную черту бедности (она определяется прожиточным минимумом, сейчас это 2588 рублей в месяц), то оказывается: большая часть населения имеет доходы или чуть ниже, или немного выше. Отсюда делается заключение, что по бедности мы - особенная страна. Это не так. Россия - страна среднего уровня развития, и масштабы бедности в ней примерно такие же, как и в других странах этой группы. Если не "танцевать" вокруг прожиточного минимума, то реальный диапазон бедности в России от 7 до 50 процентов. К 7 процентам относятся те, кто испытывает лишения не меньше пяти лет подряд. У них дефицит доходов составляет существенную величину, что серьезно ограничивает их потребление. Такова оценка Лилии Овчаровой, ведущего эксперта в этой области. Она значительно отличается от официальных показателей - 20 - 25 процентов. Но дело в том, что бедность - величина непостоянная. В течение года одни люди вырываются из ее объятий, другие - наоборот, погружаются. А официальные итоги, как известно, подводятся в конце года. Вы меня спросите, откуда взялась максимальная оценка - 50 процентов. Есть международный стандарт порога бедности для стран нашей климатической зоны и уровня развития - 4 доллара 30 центов в день. Кстати, это самый жесткий стандарт, но даже по нему наша бедность никак не захватывает 80 процентов населения.
Второй миф заключается в том, что в России очень высокий уровень неравенства, дескать, такого разрыва в доходах нет ни у кого. Это тоже не соответствует истине. Да, у нас есть очень богатые люди, кстати, их не так уж много - всего несколько тысяч человек. Но и бедные у нас, как правило, находятся не на самом дне. Что-то я не припомню, чтобы в России в течение последних десятилетий вспыхивал голод или возникали другие массовые проявления крайней нищеты. Есть такой коэффициент Джини, который считается лучшим критерием уровня неравенства. Он меняется в диапазоне от 0 до 1. Чем ближе к единице - тем выше неравенство. В России коэффициент Джини составляет 0,39. А в Бразилии, которая имеет примерно равный с нами душевой ВВП, - 0,60. В США - 0,40. В Великобритании - 0,32.
Постоянная наша "прибедняемость", разжигание ненависти к богатым, как видим, лишены реальных оснований. Мы имеем ситуацию, характерную для рыночной капиталистической экономики. В Советском Союзе действительно социальная дифференциация была значительно ниже. Тогда доходы 10 процентов самых богатых были всего в 4,9 раза выше, чем доходы 10 процентов самых бедных. А сегодня этот показатель - 14,5. Конечно, нет ничего хорошего в том, что за сравнительно короткое время уровень неравенства столь сильно вырос. Но раньше мы и жили в другой стране. Чего уж теперь постоянно оглядываться назад. Я вообще считаю, что при определенном уровне дифференциации доходов создаются более сильные мотивации для труда и деловой активности. А к чему приводит уравниловка? К застою.
Но все сказанное ни в коем случае не означает, что нам не надо сокращать бедность. Да, мы живем не так плохо, как кажется, но и не так хорошо, как хотелось бы. И здесь тоже надо избавляться от некоторых стереотипов. Например, есть убеждение, что, перераспределив социальные льготы, природную ренту, можно решить проблему бедности. Но, как я уже говорил, неравенство в разумных пределах - это стимул. Если вы его сокращаете перераспределением, а не ростом производительности, то подрываете этот стимул. И выводы Всемирного банка подкрепляют мои взгляды. Единственным разумным путем может быть только экономический рост. По расчетам международных экспертов, нам необходимо стабильно увеличивать потребление на душу населения как минимум на 5 процентов в год. А чтобы этого добиться, валовой внутренний продукт должен расти еще более высокими темпами.
Президент поставил задачу - за три года сократить число бедных в России в два раза. За предыдущие три года нам удалось это сделать. Но, как говорится в докладе, "основные движущие силы экономического роста и сокращения бедности после 1999 года почти исчерпаны". Тогда большим резервом были простаивающие производственные мощности. Сегодня их загруженность выросла на 20 - 30 процентов. В 1998 году реальный обменный курс рубля обесценился примерно на 40 процентов, что способствовало росту экономики. С тех пор он серьезно поднялся. Кроме того, последние три года рост экономики стимулировала высокая цена на нефть. Однако уповать на это в дальнейшем рискованно, считает Всемирный банк.
Как видим, повторить успех последних трех лет будет довольно трудно. Придется очень постараться. Ведь у нас практически нет возможности увеличить производство какими-то экстенсивными методами, например, за счет большего числа работающих или за счет привлечения капитала. Здесь есть ограничения. Если говорить о трудовых ресурсах, то с 2007 года численность экономически активного населения начнет сокращаться. Так что все усилия необходимо сосредоточить на модернизации производства, выпуске конкурентоспособной продукции, более эффективной прибыльной продаже ее на рынках, на завоевании этих рынков как внутри страны, так и за рубежом. Решить эту задачу на данном этапе мы можем только за счет бизнеса и частной инициативы. Это я к тому говорю, что увеличение государственных расходов и инвестиций существенного вклада в достижение поставленной цели не внесут.
Для России также чрезвычайно важно нормализовать ситуацию на рынке труда. Сегодня она расшатана тем, что работники бюджетной сферы получают сравнительно небольшую зарплату. Таким образом, задается низкая планка оценки квалифицированного труда. Вы скажете: "Откуда взять деньги?" Давайте повысим внутренние цены на газ, которые сегодня в 4 раза ниже, чем мировые. И если частично доходы от этого направить в бюджет, то можно повысить зарплаты, пускай не так значительно, как хотелось бы, но довольно прилично. При этом кто пострадает? Возможно, крупные отрасли-экспортеры. Но они имеют вполне достаточно доходов, чтобы справиться с этими проблемами. Согласен, что у нас есть и такие отрасли бизнеса, работающие на внутреннем рынке, которые, с их точки зрения, нуждаются в дешевой энергии. Конечно, это дает им определенное преимущество, но при этом не повышает их конкурентоспособности. С моей точки зрения, их аргументы - это только предлог для расслабленности. А нам для сокращения бедности нужен активный бизнес и развивающаяся экономика.