Поделиться
Московская городская Дума готовит проект федерального закона о применении домашнего ареста. Само понятие появилось в нашем законодательстве всего два года назад, отражая общую тенденцию к смягчению карательного характера правосудия. Появилось - как альтернатива сидению за решеткой в ожидании суда в комплексе других, не жестких мер ограничения свободы подозреваемых и обвиняемых. Однако на практике сидеть дома позволяют не многим, предпочитая всех подозрительных запирать в сизо. Теперь эту "меру пресечения" предлагается прописать в отдельном законе и сделать более распространенной.
Арестант на коротком поводке
Весной этого года в Воронеже случился громкий арест. С поличным был задержан заместитель начальника Управления МЧС по Воронежской области Юрий Каньшин.
Все началось с того, что в областное Управление ФСБ пришел руководитель одного строительного предприятия. Он пожаловался на то, что за согласование строительства двадцатиэтажного дома замначальника местного МЧС просит денег. В противном случае обещает, что никаких согласований не будет. А это значит, что не будет и стройки.
Телефоны высокопоставленного чиновника стали прослушивать. Как домашний, так и служебный. Результат не заставил себя долго ждать. Жалоба строителя подтвердилась, по телефону он договорился с чиновником передать назначенную сумму.
Сделка состоялась на улице. Посредником оказалась женщина. Дама не таилась и сразу рассказала, кому предназначались деньги. Поначалу, сразу после задержания, Юрия Каньшина отправили в следственный изолятор. Но очень скоро местный суд изменил ему меру пресечения с камеры на квартиру.
Гарнизонный прокурор Геннадий Сергиенко, который надзирал за делом, объявил, что гарнизонный суд избрал мерой пресечения для Каньшина домашний арест. А в Воронежском УФСБ добавили, что среди запретов при домашнем аресте чиновнику не разрешили общаться с сослуживцами и знакомыми. Прогулки ему, правда, разрешены, но тоже "в определенное время". И отходить от подъезда собственного дома позволили только на определенное расстояние.
Как отсидеть срок на диване
Тем людям, которые мечтают о замене нар на домашний диван и тапочки, надо поинтересоваться двумя статьями Уголовно-процессуального кодекса. В статье 98 перечислены все, существующие на сегодня меры пресечения. Таковых насчитывается семь. Это подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест и самое суровое - заключение под стражу.
Непосредственно домашнему аресту посвящена 107-я статья. Там сказано, что попавшим под домашний арест запрещено общаться с определенными людьми, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры "с использованием любых средств связи". Состоится или нет домашний арест, решает только суд. Правда, в законе написано, что делается это "при наличии оснований и в порядке, который установлен 108-й статьей". А еще при назначении такого ареста учитывается возраст, состояние здоровья, семейное положение арестанта. Какие ограничения ждут человека при домашнем аресте? Это также перечисляет суд. И он же называет тот орган или то должностное лицо, которые будут следить, соблюдаются ли ограничения.
Все это в теории. А на практике - лишь очень малая часть тех, кто ждет окончания следствия и начала суда, проводят это время дома, а не на нарах. Почему? Вот мнение известных адвокатов - Андрея Князева и Петра Домбровицкого :
- Самой распространенной на сегодня мерой пресечения, которую избирают суды, остается заключение под стражу. Очевидно, что основная причина - в общем обвинительном уклоне, которого придерживаются органы предварительного следствия, прокуратура и суды. То есть они рассуждают так: раз возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение, то априори: ты виноват. И, следовательно, не придумать лучшего места для подозреваемого или обвиняемого, чем следственный изолятор.
А ведь еще в июле 2002 года вступил в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс, который расширил права защиты по оказанию помощи людям, которые привлекаются к уголовной ответственности. Среди новаций там был и домашний арест.
За 6 месяцев этого года всеми судами страны было удовлетворено лишь 357 ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Это ничтожно малый процент по отношению к содержащимся в следственных изорляторах. Мало того, что нахождение в сизо для человека не всегда оправданно, так даже адвокату попасть туда нелегко. Не все знают, что на "свидание" к подзащитному в следственный изолятор адвокату надо занимать очередь с семи утра, но и это еще не гарантия, что он встретится со своим подзащитным. Причина банальна - следственных кабинетов не хватает, да и в самих изоляторах зачастую некому работать. Домашний арест решил бы и эту проблему.
В неволе время не считают
Когда домашний арест впервые попал в нормы закона современной России, многими этот шаг был воспринят радостно, как очередная, пусть и небольшая, победа над нашим суровым кодексом. Хотя ничего особо нового в таком шаге законодателя не было. Просто мы запамятовали собственную история.
Действительно, в прошлом УПК РСФСР, который служил нам с 1960 года, ничего подобного не было. Но если посмотреть чуть дальше, в предыдущий УПК 1922-1923 годов, мы увидим, что такая мера существовала и многие известные политики, хозяйственники и государственные деятели, которых через несколько лет уничтожит сталинский режим, "начинали" с домашних арестов. Пройдет совсем немного времени, и чересчур мягкую меру пресечения сменят подвалы Лубянки и бараки ГУЛАГа. Домашние аресты за это время забылись сами сабой.
Но самое приличное и большое место домашний арест занимал в нашей истории в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. С этим Уставом царская Россия прожила свои самые богатые и счастливые годы.
Скажем честно, далеко не все профессионалы бурно радовались новому возрождению домашнего ареста. Противники такой меры были в чем-то правы. В те годы, когда домашний арест применялся широко, он тоже не был идеальным средством решения проблемы. Случалось, и не раз, когда граждане, отпущенные до суда домой, отправлялись в бега от правосудия.
Сторонники 107-й статьи, не отрицая былых недостатков, говорили о новинках технического прогресса, которые помогут контролировать квартирного сидельца.
Депутаты Мосгордумы на своих слушаниях как раз и рассматривали возможности использования технических средств контроля домашних арестантов - установку специальной аппаратуры в квартире и браслета на руке сидящего дома. Такое новшество поможет контролировать, нарушает человек домашний арест или нет. Правда, по предварительным оценкам, стоить охранные системы будут в пределах тысячи долларов за установку, что для нашей пенициарной системы пока неподъемная сумма.
Обсуждение цены новинок, как и введение их в массовое использование, еще впереди. Реально у статьи про домашний арест есть пока один, но весьма существенный недостаток. И он отнюдь не в цене. Он - в сроках.
Если выразиться точнее, то в 107-й статье нет никаких ссылок на то, сколько можно пробыть под домашним арестом. Кстати, в законодательстве некоторых наших соседей по СНГ такие сроки предусмотрены. А у нас - нет.
Почему вопрос со сроками так важен?
Домашний арест, как бы мы его ни величали, в смысле мягкости и пушистости, все равно из-за массы ограничений и запретов лишает человека свободы. А полное отсутствие рамок по времени такого ограничения - это отсутствие гарантии соблюдения прав обвиняемых или подозреваемых. У них ведь все равно есть права. Пока же получается, что этот вид ограничения свободы не имеет никаких временных рамок. А ведь судебная процедура у нас затяжная, в ожидании решения своей судьбы подозреваемые могут проводить долгие месяцы.
Сердечный подход к обвиняемым
Домашний арест существует во всех развитых странах мира. В некоторых неразвитых - тоже. Вообще за рубежом подобная мера пресечения весьма популярна. Под домашний арест попадают там с самыми разными обвинениями. Иногда с такими тяжкими, что приходится лишь удивляться гуманности тамошних судов.
Основатель знаменитого концерна "Пармалат" Калисто Танци поначалу, после задержания, тоже попал на нары. Но позже суд перевел его под домашний арест. Решение свое судья объяснил так - пока Танци был за решеткой, он несколько раз попадал в больницу из-за проблем с сердцем. Здоровье было первым аргументом, а вторым - активное сотрудничество со следствием. Хотя обвинения против него были очень серьезными.
Но даже за границей домашний арест не гарантирует, что посаженный дома дождется суда.