Поделиться
Помимо этого, в регулярном мониторинге Минэкономразвития России констатируется и сохранение общих темпов роста. Правда, при этом дипломатично не упоминается, находится ли эта тенденция на повышательном или понижательном тренде. Это, впрочем, вполне объяснимо. Двухмесячная стагнация промышленности в целом для отдельных регионов означает приличный спад. Исчезло также и упоминание о стабильности финансовой системы и снижении инфляции.
Между полюсами бедности и богатства
Гораздо более жестко эксперты ведущего экономического ведомства страны говорят о хронической тенденции сохранения концентрации социально-экономического потенциала в высокоразвитых регионах. Помимо этого, уже далеко не в первом отчете присутствует констатация высоких межрегиональных различий по уровню безработицы и доходов населения, производительности труда, объемам инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности регионов.
Надо сказать, что, несмотря на колоссальный разрыв в уровне жизни российских регионов, более внимательный анализ подсказывает, что размах разрыва обеспечивается относительно небольшой группой регионов-лидеров и примерно такой же по количеству группой регионов, положение в которых действительно близко к катастрофическому. Если же отсечь эти полюса богатства и нищеты, то уровень жизни остальной части России большим разнообразием не отличается. Другое дело, что эта половина отечественного пирога размазывается по городам и весям гораздо более тонким слоем, чем в 12 регионах-лидерах. Отметим также, что и среди последних в нынешнем году чуть-чуть уступили позиции лишь Москва да Самарская и Свердловская области. Так что концентрация производственного потенциала, судя по всему, не только сохраняется, но и усиливается.
Округ региону не помеха
Этот тезис подкрепляется и довольно пестрой картиной промышленного роста внутри федеральных округов. Например, высокими темпами продолжают наращиваться объемы промышленного производства в Архангельской (138,1 процента), Калининградской (127,7 процента) и Ростовской (118,6 процента) областях, республиках Адыгея, Дагестан, Чувашия и Мордовия (115,2-123,9 процента), Республике Тыва (118,8 процента), Ненецком автономном округе (145,3 процента).
В структуре промышленного производства Уральского федерального округа определяющая роль принадлежит топливной промышленности (нефтяной и газовой), которая сосредоточена в Ханты-Мансийском АО - Югра и Ямало-Ненецком АО. Вторая по значимости отрасль экономики федерального округа - черная металлургия, которая доминирует в Челябинской и Свердловской областях. Существенное влияние на экономическое развитие округа оказывает машиностроительный комплекс. Машиностроение - важнейшая отрасль в Курганской области, значительна ее доля в Свердловской и Челябинской областях.
Среди отраслей промышленности Сибирского федерального округа по-прежнему ведущее положение (более четверти всего объема производства в стоимостном выражении) занимает цветная металлургия, свыше
80 процентов продукции которой выпускается предприятиями Красноярского края и Иркутской области. Более 12 процентов промышленного производства приходится на долю электроэнергетики, причем почти
50 процентов ее производства обеспечивают предприятия Кемеровской области, Красноярского края и Иркутской области. Свыше 14 процентов занимает топливная промышленность, в которой доминирует угольная отрасль и соответственно Кемеровская область.
В Дальневосточном федеральном округе определяющая роль принадлежит цветной металлургии - более 32 процентов в структуре всей промышленности округа, основную часть которой производят предприятия Республики Саха (Якутия) - по итогам 9 месяцев объем производимой ими продукции увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года почти на 20 процентов. Вторая по значимости отрасль - электроэнергетика, более 64 процентов ее продукции приходится на Приморский и Хабаровский края, Республику Саха (Якутия). Третья по значимости отрасль экономики федерального округа - пищевая промышленность, представлена предприятиями Приморского и Хабаровского краев, а также Камчатской и Сахалинской областей.
Диверсификация экономики - ключ к успеху
Как видно из приведенных выше данных мониторинга Минэкономразвития Росии, ключевыми факторами успеха для российских регионов по-прежнему остаются выгодное географическое положение и природные ресурсы. Однако полностью объяснить ими происходящие сейчас подвижки нельзя.
Прежде всего бросается в глаза более динамичное развитие регионов с исторически диверсифицированной экономикой, то есть там, где есть и сырье, и транспорт, и обработка, и трудовые ресурсы. Примером служит Северо-Запад.
Но важное значение имеет и фактор активной региональной политики центра. Развитие указанных выше факторов производства на Дальнем Востоке, может быть, и не столь высокое, как в европейских регионах России. Но тем не менее их набор предполагает гораздо больший экономический потенциал региона, который вот уже несколько лет не может осуществить собственную же разработанную программу комплексного экономического развития. То есть налицо не только понимание и попытки, но и какие-то реальные действия.
Чего же не хватает: политической воли, финансовых ресурсов, помощи федерального центра - сказать трудно. Возможно, что дальневосточная экономика слишком быстро и по неформальным каналам включилась в международное разделение труда на явно проигрышных для себя и России условиях.
Доходы растут, разрыв остается
В региональном распределении денежных доходов населения в III квартале 2004 годы эксперты минэкономразвития каких-либо значительных сдвигов не зафиксировали. Реальные денежные доходы населения в августе 2004 года по сравнению с августом 2003 года сократились в Ярославской, Ульяновской, Мурманской, Магаданской, Томской, Владимирской, Воронежской, Липецкой, Рязанской, Смоленской, Пензенской, Саратовской и Новгородской областях, в Ненецком, Таймырском, Корякском, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах, республиках Калмыкия, Марий Эл и Саха (Якутия), Красноярском крае.
Среднедушевые денежные доходы населения увеличились по сравнению с августом 2003 года почти во всех субъектах Российской Федерации. В 17 субъектах Российской Федерации они выросли более чем на 30 процентов.
Среди субъектов Российской Федерации в августе 2004 г. среднедушевые денежные доходы населения различались в 12 раз. Минимальные доходы были в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе - 1612,0 рубля, максимальные - в Москве -
19 063,7 рубля. В августе 2003 года соотношение было чуть ниже - в 11 раз (Республика Ингушетия - 1418,9 рубля и Москва - 15 707,6 рубля). Напомним, однако, что в мае 2003 года разброс был намного больше - 1101,8 рубля в Усть-Ордынском автономном округе против 16 510,9 рубля - в Ямало-Ненецком, то есть в 15 раз. Скачки довольно резкие, в значительной степени они отражают несовершенство статистического наблюдения. К тому же если брать некую общероссийскую среднюю, очищенную от полярных крайностей, то результат также не впечатляет - 5-6 тысяч рублей на душу населения. Неудивительно при этом, что 70 процентов россиян вообще не имеют сбережений. Кроме разве что "гробовых".
Почему помогают не самым бедным
Как следует из регионального мониторинга минэкономразвития, продолжает сокращаться количество субъектов Российской Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью (менее 40 процентов). По итогам января-августа 2004 года только в 10 регионах бюджетная обеспеченность составила менее 40 процентов (в январе-августе 2003 года - в 14 регионах).
Среди субъектов Российской Федерации самые высокие бюджетные доходы на душу населения отмечены в Эвенкийском автономном округе - 321,2 тысячи рублей, затем следуют Чукотский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ненецкий автономные округа (65,3-203,7 тысячи рублей на душу населения), самые низкие - в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Дагестан, Ульяновской области, Ставропольском крае, Волгоградской, Ростовской, Воронежской областях (4,56-5,22 тысячи рублей).
Максимальная федеральная помощь на душу населения по состоянию на 1 сентября была выделена Корякскому, Эвенкийскому, Чукотскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (25,8-36,7 тысячи рублей), минимальная федеральная помощь на душу населения была выделена Липецкой (278,8 рубля) и Самарской (333,0 рубля) областям. Как видно, из списка беднейших регионов федеральный центр помог отнюдь не самым страждущим.
Капитал идет старыми тропами
Хуже всего, уже по традиции резюмирует ведомство Грефа, остаются проблемы с региональным распределением инвестиций. Продолжается концентрация инвестиций в экономически развитых регионах, что создает предпосылки на последующие годы к увеличению диспропорций в социально-экономическом развитии между высокоразвитыми и другими регионами России.
Значительные объемы капиталовложений по-прежнему осваиваются в Москве и Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Свердловской и Челябинской, Самарской и Сахалинской областях, республиках Башкортостан и Татарстан, Краснодарском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра и Ямало-Ненецком автономном округе. В январе-августе 2004 года по сравнению с январем-августом 2003 года значительно увеличились объемы инвестиций в Костромской области - почти в 4 раза, Курской и Сахалинской областях - в 1,7 раза, Вологодской области - в 1,8 раза, Еврейской автономной области - в 2 раза, Московской, Ленинградской, Липецкой, Ивановской, Ярославской и Кемеровской областях, республиках Хакасия и Марий Эл - в 1,3-1,4 раза. Но в то же время более чем на 20 процентов сократился объем инвестиций в Чукотском автономном округе, республиках Калмыкия, Адыгея, Кабардино-Балкария и Бурятия, Санкт-Петербурге, Смоленской, Амурской и Камчатской областях. Заметно, что капиталовложения влекут не только ресурсные регионы, но некоторые представители средней полосы России. Инвестиционный кризис в беднейших регионах страны давно уже стал хроническим, а вот почему в этом ряду уже несколько месяцев остается Северная столица - вопрос остается открытым.