Поделиться
Однако Министерство финансов РФ уже отправило в правительство доклад о том, как следует использовать средства Стабфонда. Он согласован со всеми ключевыми министерствами, в том числе и с минэкономразвития, которое поначалу заявило себя, как серьезный оппонент минфина. Таким образом, вопрос закрыт? Не будем торопиться. Недавно в Высшей школе экономики прошла очередная дискуссия на эту тему. В ней участвовали представители финансовых и экономических ведомств правительства, Центрального банка, депутаты Госдумы. Похоже, под пеплом недавних споров все-таки тлеет огонь былых разногласий.
В 2006 году благодаря неслыханно высоким ценам на нефть и предполагаемым доходам, которые принесет управление средствами Стабфонда, "вершки" могут составить уже 60 миллиардов рублей. Дальше ожидается еще больше. Что с ними делать? Экспертное сообщество разбилось на три лагеря. Решительно настроенные "радикалы" готовы все поделить и пустить на насущные нужды социальной сферы, например на повышение зарплаты. Вдумчивые "стратеги" говорят о строительстве дорог, трубопроводов и прочих объектов инфраструктуры. Осторожные "консерваторы" призывают не торопиться и сначала с помощью Стабфонда разобраться с внешним долгом страны. Концепция минфина ближе всего к третьему "лагерю". Участники "круглого стола" определили ее, как "вынужденный, но вполне приемлемый компромисс.
В первую очередь он заключается в том, что минфин предлагает поднять "цену отсечения" хотя бы до 21 доллара за баррель. Тогда на текущие расходы бюджет дополнительно получит примерно 50 миллиардов рублей в год. Для Стабфонда это не очень большая потеря. Зато затихнут разговоры, что правительство отвлекает деньги "на заначку", когда в стране столько нерешенных проблем. На это Андрей Илларионов заметил, что подобная уступка лишь развращает тех, кто хочет разбазарить Стабфонд. И дает им стимул давить еще и еще. По его мнению, 20 долларов за баррель - тот рубеж, который лучше не сдавать.
Теперь о главном. Директор департамента финансовой политики Алексей Саватюгин, знакомя аудиторию с докладом минфина, заявил, что в ближайшие годы тратить излишки Стабфонда необходимо исключительно на выплату внешнего долга, в том числе и досрочную. В первую очередь речь идет о так называемом политическом и самом дорогом долге - Парижскому клубу кредиторов, по которому страна платит примерно 7 процентов годовых. Только экономя на этих процентных платежах, через два года можно дополнительно дать бюджету около 2 миллиардов долларов. К концу декабря минфин собирается подготовить график погашения долга. Планируется, что в 2006 году на это уйдут все "излишки", но потом сумма выплат будет сокращаться, а Стабфонд, соответственно, расти.
Первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев заметил, что идея здравая, но ею нельзя увлекаться. Одно дело - политический долг, и совсем другое - например, евробонды, то есть рыночный, торгуемый долг. Вряд ли разумно обнулять его или форсировать досрочное погашение. Это может изменить "кривые доходности и создать неправильный ориентир для нашего бизнеса".
Между тем директор департамента макроэкономического прогнозирования минэкономразвития Андрей Клепач тему досрочного погашения внешнего долга вообще развивать не стал. Но зато он много и настойчиво говорил о "финансировании проектов развития". Причем речь шла о... 2006 годе. Кроме того, надо продумать и сам процесс инвестирования. По мнению Андрея Клепача, целесообразно, чтобы эти средства находились не внутри бюджета, а в специальном инвестиционном (или венчурном) фонде. Все это как-то не стыкуется с раскладом Саватюгина, который, ссылаясь на согласованный доклад минфина, говорил о каких-либо проектах как о долгосрочной перспективе, и то с большими оговорками. Например, они должны давать рентабельность не менее 7 процентов в год. Но где вы видели венчурные (то есть рисковые) проекты, которые вообще что-то реально гарантируют "здесь и сейчас".
Еще менее "согласованным" получилось выступление советника президента Андрея Илларионова, который считает, что тратить деньги Стабфонда можно "только за пределами национальных границ на проведение внешней политики и ни рубля - внутри страны".
Не очень-то складно пошло обсуждение и другого вопроса - о величине Стабфонда. Минфин предлагает на ближайшие 2-3 года сохранить базовый объем в 500 миллиардов рублей, как это зафиксировано в Бюджетном кодексе. А с 2008 года привязать этот "неснижаемый объем" к доли ВВП. Называется и конкретная цифра - 3,1 процента ВВП. По расчетам минфина, такой запас в случае прихода "черного дня" позволит государству два года выполнять все свои расходные обязательства. Если "финансовую подушку" взбить до 4,5 процента ВВП, то денег хватит еще на год.
А если оставить все по-старому? Тогда ВВП будет расти, а доля Стабфонда уменьшаться. Если сейчас она составляет около 3 процентов ВВП, то в 2010 году упадет до 1,5 процента, а к 2020 году - вообще до 0,5 процента. Понятно, что такой худосочный фонд просто не сможет выполнять функции стабилизатора. Судя по всему, у минэкономразвития несколько иные расчеты. Андрей Клепач говорил о том, что при высоких ценах на нефть гарантирован профицит федерального бюджета от 1 до 1,5 процента в год. И при такой динамике уже в 2007 году Стабфонд превысит 6 процентов ВВП. И этих средств вполне хватит и на внешний долг, и на инновационные проекты. Но здесь, напомнил Клепач, нельзя забывать о проблеме Пенсионного фонда. Если ему не удастся справиться с дефицитом бюджета, то финансовые власти окажутся перед трудным выбором. Либо им придется отказаться от профицита федерального бюджета, либо - от возможности получить необходимый объем Стабфонда. Правда, Андрей Илларионов вообще считает, что "с точки зрения разумного консервативного подхода, установление каких-либо границ для Стабфонда выглядит не совсем разумно".
Как видим, исчерпаны далеко не все темы для дискуссии. Так что вопрос: "Как, когда и на что расходовать средства Стабфонда" - пока остается открытым.