Поделиться
Журнал The Economist опубликовал очередной ежегодный рейтинг стран по качеству жизни. Увы, Россия заняла в нем лишь 7-е место, ...если считать от конца списка из 111 стран. Хуже, чем у нас, качество жизни, оказывается, лишь в Нигерии, Ботсване, на Гаити, в Зимбабве, Узбекистане и Таджикистане.
Так что можете сами оценить "глубину проблемы". Хотя здесь следует пояснить, что при определении качества жизни учитывается не только благосостояние граждан, но и климат, географическое положение, и многое другое. Однако согласитесь, если в стране на должном уровне решаются социальные проблемы, то никакие холода и бескрайние просторы не помешают ей быть комфортной для проживания.
Вот здесь-то и происходит наше главное "спотыкание". Мы все ждем, когда власть прозреет и начнет вкладывать деньги в социальные проекты. Но этого, поверьте, ждать придется долго. Тем более что в последнее время сама власть стала возлагать большие надежды на российский бизнес, призывая его к социальной ответственности. Идея, конечно, плодотворная, но и она решает лишь часть проблемы. Если же мы действительно хотим на порядок оторваться от Зимбабве, то речь должна идти о социальной ответственности общества за свое собственное качество жизни.
Недавно я вернулся из Перми, где участвовал в первом Всероссийском социальном форуме. И еще раз убедился: с идеями в нашей стране проблем нет. И с гражданским обществом, похоже, все не так плохо. Хотя, честно говоря, расстроился тем, что в Пермь не приехали (хотя и были приглашены) представители наиболее авторитетных правозащитных организаций.
Социальный форум "вырос" из городского конкурса социальных и культурных проектов, который несколько лет назад прошел в Перми при поддержке полпредства президента в Приволжском федеральном округе. Потом он расширился до границ округа.
В этом году в Перми награждали первых 260 победителей Всероссийского конкурса социальных и культурных проектов. Гранты получили общественные организации, которые облегчают положение тех, кому хуже всех, чье качество жизни - далеко ниже среднего. И никакой политики здесь нет и в помине. Чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться с номинациями, по которым подводили итоги конкурса. Первая - это соцзащита, то есть решение конкретных проблем пенсионеров и инвалидов, а также детей, которые остались без родителей или попали в сложную жизненную ситуацию. Мне, например, запомнились несколько проектов, связанных с трудовой реабилитацией инвалидов, когда людей обучают новым специальностям и они начинают сами зарабатывать себе на жизнь.
Вторая номинация - новое поколение: стратегии социального развития. Это все, что касается спорта, досуга молодых, патриотического воспитания. Третья номинация связана с культурой и религией. И, наконец, четвертая номинация - модели участия граждан в решении правовых проблем. Это доступ граждан к информации о собственных правах, прежде всего, конечно, социальных. Например, в библиотеках города или поселка организуются информационные центры, где каждый человек может бесплатно узнать о том, какие льготы ему положены, как надо защищать свои трудовые права. Пятая номинация - образовательная и кадровая политика. Шестая - местное самоуправление и местное сообщество.
Практически все проекты-победители уже действуют. И по условиям конкурса, каждый из них получит до 250 тысяч рублей. Призовой фонд, кстати, сформирован в основном из спонсорских взносов частных компаний.
Надо сказать, что в работе социального форума приняли весьма активное участие и представители власти. В Пермь приехал помощник президента Игорь Шувалов. На дискуссионных площадках выступили практически все руководители ключевых социальных министерств. Например, министр здравоохранения Михаил Зурабов почти три часа отвечал на вопросы участников форума. Где еще можно так тесно пообщаться с властью, высказать свои предложения и при необходимости "скрестить шпаги"?
Хочется надеяться, что и конкурс, и форум будут проходить ежегодно. В перспективе нужно создать банк идей, к которому, например, через Интернет мог бы обратиться любой, желающий внести свой вклад в решение социальных проблем своего района проживания. Кстати, одной из задач проектируемой сейчас Общественной палаты могло бы стать распространение этого опыта.
Все это вполне реально. При условии, конечно, если удастся избежать политизации и конкурса, и самого социального форума. На самом деле, кто мешает помогать этому благому делу разным политическим силам? Имея в нашей стране десятки миллионов обездоленных и несчастных людей, все действительно ответственные политические силы могли бы, не забывая при этом о своих идеологических разногласиях, поддержать тех, кто, не надеясь на помощь государства, спасает безнадзорных детей, облегчает жизнь одиноким старикам, сохраняет культурное наследие многочисленных российских народов. Кстати, это было бы хорошим началом и совместной поддержки основы демократии - гражданского общества.
В последнее время резко ускорился процесс консолидации власти - тут и административная реформа, и переход к новой схеме избрания губернаторов, и введение чисто пропорциональной системы выборов. А гражданское общество раздроблено и пока еще боится сказать свое слово. В этих условиях резко возрастает опасность того, что государство в своем развитии разбухнет сверх критических пределов. Тогда прощай надежда на вхождение России в круг наиболее передовых стран мира. Гражданское общество может и должно стать естественным ограничителем властной экспансии - такова его функция в условиях демократии.
Но гражданское общество в то же время и партнер государства, которое, как известно, нанимается народом для решения многих (но не всех!) общенациональных проблем. Для нас очень важно понимать эту диалектику, не скатываясь, с одной стороны, в тотальное противостояние с властью, а, с другой стороны, в отношения по принципу "чего изволите".
Социальный форум подсказывает и другую форму совместного гражданского действия. Может быть, не стоит ограничиваться безусловно нужным ежегодным обменом опытом социальных технологий, а организовать общественное движение, задачей которого стало бы решение конкретных жизненных проблем конкретных людей? Ежегодный Социальный форум мог бы быть неформальным съездом, на котором гражданское общество подводило итоги своей деятельности и выявляло приоритеты и новые цели. А в перерывах коммуникативные функции могли бы взять на себя негосударственные ресурсные центры, уже действующие в ряде регионов России. Обратившись к ним, можно было бы получить информацию обо всех текущих гражданских инициативах, получить консультации, например, как привлечь деньги бизнеса и государства на свои проекты, получить доступ к базам данных о потенциальных спонсорах.
Чтобы вся цепочка работала без обрывов и пополнялась новыми звеньями. Но если дело, вопреки здравому смыслу, все-таки заглохнет, то винить тогда нашему обществу, кроме самого себя, будет некого.