Поделиться
Нынешнюю судебную реформу принято исчислять с 1991 года. В октябре того года группа ведущих юристов страны вынесла на суд первого съезда концепцию реформы судебной системы, которая и легла в основу последующих перемен. Свежо и обнадеживающе зазвучали новации: независимость судей, состязательность судебного процесса, введение института присяжных заседателей. Тогда же обрело путевку в жизнь само понятие "судебная власть" и принцип разделения властей как основа устройства демократического государства перестал казаться лишь далекой перспективой.
Однако жизнь опровергла надежды на быстрый успех. В судьбе судейского сообщества, как и всей страны, предстояли еще крутые повороты, потребовались и внеочередной, и чрезвычайный съезды, пока судебная реформа подошла к этапу активных преобразований. Они велись все последние четыре года и нынешний, VI съезд констатировал главный итог: создана обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам.
Правда, с таким жизнеутверждающим выводом согласны не все. В том числе и сами судейские, и особенно люди, которым довелось вплотную столкнуться с реалиями нашего правосудия. Критические оценки звучали в докладах и выступлениях на съезде председателей Верховного и Высшего арбитражного судов Вячеслава Лебедева и Вениамина Яковлева, главы Конституционного суда Валерия Зорькина, руководителей Совета судей Юрия Сидоренко и Высшей квалификационной коллегии судей Валентина Кузнецова. Нерешенные проблемы назвал и гендиректор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев, хотя у него больше поводов для оптимизма: ведомство сохранило статус-кво, избежав подчинения исполнительной власти. Предложение изменить нынешний порядок исходило из благих намерений - улучшить материальное обеспечение судов. Но судьи почуяли скрытый подвох. Если председатель суда будет сегодня просить у власти компьютер, завтра - машину, послезавтра - сделать ремонт, то останется ли он беспристрастным, рассматривая иск гражданина к этой самой власти?
Похожая ситуация сложилась сейчас с судебными приставами, чье ведомство стало самостоятельной службой под эгидой минюста. Судьи считают, что судебные приставы-исполнители могут оставаться в структуре исполнительной власти, потому что, опираясь на ее силу, только и можно исполнить решение суда. Что касается судебных приставов, в задачу которых входит охрана судов и порядок в судебных заседаниях, то судейские хотели бы перетянуть их под свое крыло. "Ночью суды не охраняются и мы ничего с этим не можем поделать, - говорит председатель Липецкого областного суда Иван Марков.- А где гарантия, что канцелярия вместе со всеми делами "случайно" не сгорит?" На съезде такая проблема поднималась, но она не решена. Если не удастся заполучить судебных приставов, говорили делегаты, мы будем настаивать на создании собственной службы.
Резкое неприятие вызвала идея изменить порядок формирования Высшей квалификационной коллегии судей, куда судьи назначались бы Советом Федерации. Делегаты даже записали в решение съезда, что это противоречит конституционному принципу самостоятельности судебной власти, федеральному закону РФ и европейской хартии о статусе судей. Атака, можно сказать, была отбита, съезд сам избрал новый состав ВККС во главе с Валентином Кузнецовым.
Есть немало и других проблем у судейского сообщества, которые лишь косвенно касаются нас, обычных граждан. Но от двух общих бед не застрахован никто. Одна сродни российским дорогам. "В суд ногой - в карман рукой", - называет ее председатель Совета по вопросам совершенствования правосудия при президенте РФ Владимир Туманов, приводя пословицу, пережившую все судебные реформы. Тема коррупции в судах - очень больная тема. Сами судьи признают ее, но говорят неохотно, на манер известной песни: "Если кто-то, кое - где у нас порой"... На съезде были распространены материалы ВЦИОМа - исследование общественного мнения. Оно оказалось весьма снисходительным к людям в мантиях: 35 процентов опрошенных сказали о недобросовестности и взяточничестве судей, а 50,3 процента уверены в справедливости суда. Но вот другой, не съездовский социальный опрос показал: 39 процентов респондентов считают, что судьи у нас обладают такой неприкосновенностью, при которой они могут творить что угодно и совершенно безнаказанно. А почти 80 процентов (!) электората прямо заявили: "Мы не рассчитываем найти справедливость в суде, полагая, что выиграет дело тот, кто больше заплатит".
Однако любой опрос субъективен. Обратимся к выверенной и потому красноречивой статистике. По данным ВККС, в прошлом году (итогов за нынешний год еще нет) в региональные квалификационные коллегии судей поступило в общей сложности 18 749 жалоб, заявлений и обращений граждан на действия судей. Если сопоставить с общим числом судей в стране, получается, что жаловались едва ли не на каждого. Разбирались с жалобами квалификационные коллегии. В итоге 118 судей получили предупреждения, 36 лишились своих постов, против 6 были возбуждены уголовные дела. В том же прошлом году было вынесено 5 приговоров по ранее возбужденным делам. Одного из них оправдали, трое получили условный срок и были амнистированы, а судья, совершивший двойное убийство, приговорен к 6 годам лишения свободы. Судимых за взятки среди них не было.
Случались ли сами взятки - вопрос, как говорится, интересный.
Любимое объяснение этого явления среди всех правоохранителей и чиновников - низкая зарплата. На съезде было объявлено, что у судей она вырастет в 2 - 3 раза, затем "еще на столько же". По сравнению со среднестатистическим доходом большинства населения - почти богатство и оно должно заставить дорожить своим местом. Но сравнимо ли оно с теми суммами, что предлагают порой за "нужное" решение, скажем, в арбитражном процессе, где цена вопроса в миллионах у.е.? Отсюда и размер соблазна.
Поэтому судьи согласны, что кодекс судейской этики и строгая принципиальность квалификационных коллегий безусловно необходимы, однако служителям Фемиды надо обретать полную прозрачность и декларировать свои доходы. Может быть, считают многие из них, не только свои, а и всей семьи - ведь известна излюбленная манера наших чиновников записывать "маленькие домики с бассейном" и большие лимузины на маму, дочку или сына, сами же они по бумагам - почти пролетарии, ничего, кроме собственных цепей.
Другая беда - отношение в суде к простому человеку. По словам Владимира Туманова, стоит переступить порог суда, как полноправный гражданин превращается в просителя. А участь просителя всегда была жалкой. На него могут накричать, могут неделями гонять его за простой бумажкой, он оказывается бесправен даже перед секретарем или техническим работником.
Судей тоже можно понять. По словам мирового судьи из Краснодарского края Андрея Рыженкова, на участке которого 24 тысячи душ, надо менять подход по количеству жителей, иначе у одного густо, у другого пусто. Нереальны и сроки рассмотрения дел. Европейская конвенция определяет их словом "разумные", а наши нормативы создают нервотрепку и ведут к неизбежным нарушениям. Словом, говорят судьи, пока нет нормального законодательного регулирования, а основа независимости суда - именно полноценная законодательная база. Съезд эти проблемы обозначил, но решать их - задача власти.