Лидер украинской оппозиции Виктор Ющенко воплощает в себе атлантический вектор Украины - ориентацию на США. Проголосовав за Ющенко, украинцы по сути проголосовали за атлантическую, прозападную, проамериканскую и антимосковскую - "антимоскальскую" - Украину. Сегодня Ющенко опирается на специфический сектор украинского общества, в котором доминируют антироссийские настроения. Это Западная Украина, ультранационалисты, гиперлибералы, прямые сторонники США и атлантизма. Причем самое важное, что западный вектор сегодня не является однородным: в нем четко различаются евро-атлантический и евро-континентальный полюса.
Наступление на Европу
Евро-атлантизм - это геополитическая позиция проамериканских стран Евросоюза. В первую очередь Англии, но также Португалии, Испании и стран так называемой новой Европы, недавно принятых государств бывшего социалистического лагеря. Евро-континентализм - это, напротив, зародыш Европы как самостоятельного субъекта мировой истории. Со своими геополитическими, стратегическими и экономическими интересами и перспективами, которые все более отличаются от американских. Основой евро-континентализма являются Франция и Германия.
Евро-континентализм объективно нуждается в союзной Евразии, в партнерских отношениях с Москвой и странами СНГ. Евро-атлантизм, напротив, следует в фарватере американской стратегии, для которой и Европа, и Россия вместе со странами СНГ являются лишь конкурентами, посеять вражду между которыми - самое соблазнительное для Вашингтона предприятие. Здесь современный атлантизм повторяет логику Великобритании начала XX века: проект создания в Восточной Европе "санитарного кордона", призванного служить зоной постоянных трений между двумя континентальными державами - Россией и Германией. Сегодня страны новой Европы - Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Чехия, страны Балтии - снова призваны выполнять ту же провокационную функцию: то есть выступать как "санитарный кордон" между Москвой и Брюсселем, играя на руку заатлантическим силам.
За Ющенко стоят не просто западные, но именно атлантические и евро-атлантические круги. Тогда как собственно европейские континенталисты, в первую очередь Париж и Берлин, не заинтересованы в нагнетании антироссийских настроений на восточной окраине Европы. Украина видится здесь не как "линия раздора" или "санитарный кордон", но как зона сотрудничества и взаимодействия.
Атлантический сценарий
Более того, атлантический и евро-атлантический сценарии призваны не столько предложить Украине некоторую позитивную модель интеграции в западный мир, сколько создать проблемы своим конкурентам - России и Евросоюзу. Причем нельзя исключить и вероятность заинтересованности Вашингтона в прямом гражданском конфликте - это отвлечет общественное мнение от тупика США в Ираке и готовящихся военных акций против Ирана и Сирии. В такой ситуации Ющенко изначально рассматривался не как политик, желающий сдвинуть Украину с Востока на Запад, но как мина, призванная взорвать ситуацию, создав проблемы Москве и Брюсселю, без какого бы то ни было позитивного исхода.
США показывают в последнее десятилетие, что они легко справляются с тем, чтобы начать конфликт и сокрушить противника (Югославия, Афганистан, Ирак). Но не спешат или не могут завершить его созданием прочного и стабильного мира. Система конфликтных зон на евразийском материке, по признанию американского геополитика Збигнева Бжезинского, объективно играет на руку интересам США, предотвращая возможность создания мощного и солидарного геополитического блока в Евразии. А предотвращение такого блока является центральной задачей американской оборонной стратегии еще с 1992 года, когда эта цель была открыто сформулирована в докладе Пола Волфовица, одного из главных теоретиков неоконсерватизма и архитектора внешней политики Вашингтона при Джордже Буше-младшем. Опираясь на атлантистов и евро-атлантистов, а также на ультранационалистов, Ющенко вполне может быть использован как рычаг развала Украины и триггер кровавого гражданского конфликта.
До наступления реального обострения ситуации после второго тура президентских выборов на Украине этот катастрофический сценарий исхода всерьез не рассматривался, и все предпочитали обсуждать прозападного Ющенко и провосточного Януковича. Так бы и обстояло дело в том случае, если украинская государственность была бы стабильной и устоявшейся реальностью.
Но в нашем случае это не так: причем дело в одном из кандидатов - в Ющенко. Он не просто "прозападный" политик, он политик "субверсивный", "подрывной". Его победа на выборах ставит ситуацию на Украине на опасную грань, когда под вопросом оказывается территориальная целостность государства.
Особая опасность состоит в том, что и в первом, и во втором туре выборов Ющенко получил такое количество голосов избирателей, что его геополитическая линия - при всей ее радикальности - в украинском обществе уже легитимизирована. Это означает, что геополитическое обособление одних частей Украины от других будет весьма вероятно. И этот сценарий становится еще реалистичнее, если мы учтем, что США, стоящие за Ющенко, не только не возражали бы против такого конфликтного исхода всей ситуации, но и вероятно рассчитывают на него.
Современная Украина состоит из четырех довольно различных по истории, культурному ландшафту, этнической и конфессиональной ориентации сегментов - Восточная Украина, Крым, Центральная Украина и Западная Украина. При доминации какого-то одного полюса эти сегменты могут довольно легко отделиться друг от друга - Восточная Украина и Крым в случае чрезмерной доминации Западной Украины при Ющенко сдвинутся к России.
Россия: курс на евразийство
Это значит, что Россия должна следовать в отношении Украины только евразийской линии. Два других варианта: и следование в фарватере американской (атлантической) стратегии, и прямолинейный национальный эгоизм категорически неприемлемы. Россия не может в такой ситуации ни полностью отдать Украину, ни полностью взять ее. И особенно важно для Москвы не втягиваться в вероятный гражданский конфликт, инициируемый Ющенко, если, конечно, сам он не приложит все силы, чтобы этого конфликта избежать.
С одной стороны, хорошо, что Кремль проявил в этих украинских выборах такую активность, показав озабоченность политическими процессами на евразийском пространстве. Но недальновидным было перепоручение всей электоральной эпопеи политтехнологам, а не компетентным геополитикам и евразийским стратегам, способным учитывать и использовать серьезные и действенные механизма, включая сложную дипломатическую игру континентального масштаба.
Катастрофический сценарий геополитического раскола Украины вполне вероятен. Опасность настолько серьезна, что для ее предотвращения будет полезно применение любых - в том числе самых "непопулярных" - мер. Такую возможность развития событий надо учитывать хотя бы для того, чтобы избежать заранее подобного поворота событий.