Новости

28.12.2004 02:20
Рубрика: Власть

В ожидании нового Годо. Извините, года

Надо ли бояться слова "Сталин"?

Тень Сталина витала главным образом потому, что прогрессивное человечество при определенных исторических обстоятельствах сегодня бы праздновало торжественно и широко 125-летие от Его рождества.

Но оно не праздновало. На федеральных телеканалах в новостных сюжетах мелькнули Зюганов и Анпилов с букетиками гвоздик у притаившегося за Мавзолеем бюста ихнего учителя. И практически все. Хотя общество не утратило интереса к этой фигуре, судя, в частности, по успеху "Московской саги" и "Детей Арбата". А кроме того, были обнародованы данные социологических опросов по юбиляру. Они решительно оказались в его пользу.

Теперь нам некоторые из центристских политиков говорят, что к этой фигуре нельзя относиться однозначно, что под руководством Сталина страна одержала всемирно-историческую победу, 60-летие которой мы будем праздновать в наступающем году. Нам говорят: "Не надо бояться слова "Сталин".

Такое впечатление, что сегодня общественное мнение готово к тому, чтобы занести останки Сталина обратно в Мавзолей.

Нам так говорят якобы из уважения к беспримерному подвигу народа, к его истории. На самом деле из пренебрежения собственно к народу и по причине наплевательского отношения к реальной истории.

Бургомистр присвоил победу Ланцелота над Драконом и понадеялся, что будет навеки вечные ассоциироваться с ней. Мы будем говорить: "Сталин" и подразумевать: "Победа". Мы скажем: "Победа", а все поймут: "Сталин".

Впрочем, новая историческая коллизия более хитро закручена, чем кажется на первый взгляд. Ведь этот скелет из нашего национального шкафа претендует на определенную роль еще и в историческом будущем.

Сталин, стало быть, снова активный игрок на политической сцене в отличие и от Черчилля, и, что самое любопытное, от Ленина.

Надо ли бояться слова "националист"?

А теперь обратимся к Уинстону Черчиллю, которому был посвящен очень хорошо сделанный документальный фильм Александра Иванкина "От любви до ненависти. Уинстон Черчилль".

Был ли его герой и пророк в своем отечестве британским националистом? Или британским патриотом? Из фильма явствует, что он был патриотом человеческой цивилизации, ясно осознавшим две самые опасные для нее угрозы - фашизм и большевизм. С одним Драконом, полагал он, можно покончить огнем и мечом. С другим - придется сожительствовать, стараясь минимизировать его амбиции и претензии в надежде на то, что со временем это "чудовище" само рассосется.

Время запротоколировало его правоту. В фильме это тоже сделано, но еще дано понять о нем нечто большее.

Черчилль не просто рвался играть роль героя на сцене мировой политики. Он стремился к тотальному авторству в этом театре; им было написано несколько политологических пьес, которые сам же и режиссировал и в которых отводил себе всегда самую выигрышную роль - премьер-министра.

Когда он сошел со сцены, то написал сценарий своих похорон. И там была замечательная придумка: гроб с его телом плывет по Темзе мимо почетного караула портовых кранов, которые склоняют свои стрелы...

Спектакль похорон Черчилля, видимо, должен был называться "Из жизни ушел великий человек". Но жизнь продолжается.

В основе спектакля похорон Сталина лежала идея: умер бессмертный бог. И как следствие этого: должен был наступить конец света. Но, как ни странно, не наступил.

Ленин - иудушка?..

Такое впечатление, что сегодня общественное мнение готово к тому, чтобы занести останки Сталина обратно в Мавзолей, а тело Ленина могло бы позволить и вынести. Это мне стало окончательно понятно после просмотра вроде бы сенсационного фильма "Кто заплатил Ленину? Тайна века".

Исследуя "тайну века", сценаристка Чавчавадзе и режиссер Огурная нашли документы, подтверждающие то, что прежде считалось грязным наветом на Ильича: будто Ленин и его товарищи по партии, свершая Великую Октябрьскую социалистическую революцию, имели серьезную финансовую подпитку от германского правительства.

Для массовой аудитории, впрочем, документы - не аргументы. Здесь убеждают не взятые крупным планом подписи тех или иных исторических персонажей, а их фамилии, здесь упование на темные, подсознательные инстинкты толпы.

Что она извлечет из закадрового текста? То, что посредником меж Лениным и кайзеровской Германией был некто Александр Парвус. Тут же следует расшифровка - Израиль Лазаревич Гельфанд. Что еще одним посредником стал некто Яков Ганецкий, занявший после переворота руководящее место в советском банке. И вдобавок следует список пассажиров пломбированного вагона, высвеченный на экране; это вообще длинная череда инородцев.

Но все-таки самая большая новация представленного фильма не в антисемитской его направленности и даже не в обнародованных сенсационных документах. Она в новом "Кратком курсе ВКП(б)". Выглядит он теперь следующим образом.

Великую Октябрьскую социалистическую революцию задумал, спланировал и реализовал не Ленин, а именно Парвус. Получилось, что великий и несравненный Ленин был пешкой, марионеткой в его руках...

Именно вождь мирового пролетариата окружил себя русофобами, антипатриотами и космополитами, что-то нудил об интернационализме, а Сталин сбросил их с Олимпа и отправил всю эту публику к чертовой бабушке, в Тартар.

По фильму теперь выходит, что и "добрый дедушка Ильич" (как нам всегда казалось), а в сущности иудушка Ленин (как теперь выяснилось), туда должен последовать вслед за иудушкой Троцким.

Фильм получился примечательным. Похоже, что "кинодокументалисты" откровенно "сдают" товарища Ленина. Скоро они его совсем в грязь втопчут, чтобы заставить сиять заново образ товарища Сталина.

Есть, что при случае внести в Мавзолей.

Власть Позиция Теленеделя с Юрием Богомоловым
Добавьте RG.RU 
в избранные источники