Новости

14.01.2005 01:30
Рубрика: Власть

Вегетарианство души

Новый год начинается с новых планов. Даже если они не сбудутся, их нужно составлять. В том числе и планы относительно себя, как человека. Не только, какой телевизор купить и в какую турпоездку поехать, но и каким быть, чего хотеть, к чему стремиться, чего искать. Об этой тонкой материи наш разговор с известным писателем и драматургом Юрием Арабовым.

 

- Юрий Николаевич, у вас, писателя тонкого, улавливающего малейшие нюансы состояния души ваших героев, хочу спросить: что с нами, нынешними, происходит?

- Состояние души человека, мне кажется, зависит от того, насколько его представление о себе и поставленные им цели адекватны действительности. От этого - гармония с собой, окружающим миром и, что очень важно, способность к социальной самоорганизации, к участию в создании гражданского общества. Таких людей, конечно, мало. Человеку свойственны завышенная самооценка своей роли в мире. Даже люди самые простые, невыдающиеся, хотят, чтобы окружающие узнали, как они могут облагодетельствовать человечество. А всего-то надо им: сделать добро, подарить счастье хотя бы своим близким (уж во всяком случае не сделать их несчастными). Но... Мы, русские, очень амбициозные люди, часто с завышенной самооценкой своей личности, а иногда и своей страны.

При этом чем больше власти, тем больше ответственности. Но часто такого объема ответственности человек переварить не может. Так рождаются многие ошибки в политике и даже преступления.

Как христиане мы должны всю жизнь придерживаться поста, который я бы обозначил так: не есть ближнего своего. А кто у нас не ест ближнего своего? Между тем спокойствие души как раз в этом "вегетарианстве": тогда ведь и ближний, если он не до конца испорчен, не будет есть меня.

Надо бы обратить внимание на наше презрение к важному элементу западной демократии: формализации понятия добра в праве, законах. Мы же не любим параграфы и статьи законов, в которых трактуется добро. Вот одна из причин того, почему у нас развито нежелание жить социальной жизнью, а значит, нет гражданского общества.

Между тем социальная самоорганизация начинается вроде бы с мелочей, с ответственности перед своей средой обитания: с отношения к соседу, к состоянию подъезда, дома, двора и т. п. Кончается - ответственностью за страну. Я с друзьями хожу в Ботанический сад, чтобы убраться в нем, так как он превращен в свалку. Средств на содержание отпущено мало, да и те разворованы. А в 30-е годы здесь были олени, в 70-е - зайцы. Сейчас - крапива. Надеялся: нашему примеру последуют другие. Как бы не так!

Инфантилизм имеет еще одно оправдание: виновато во всем плохое, "скоропортящееся" начальство - власть. Но начальство, избирается оно или назначается, всегда будет "скоропортящимся". Пока мы, граждане, ни к черту! Мы, даже будучи прекрасными художниками, поэтами, строителями, солдатами, патриотами и т. д., одного не умеем - социально самоорганизоваться.

Почему? К тому, что уже сказано, добавлю: душа русская за 100 лет в ХХ веке выжжена четырьмя или пятью революциями и переворотами, в том числе в 1991-1993 гг., двумя мировыми войнами, приватизацией.

Сейчас от власти, я считаю, нужна программа на 30 лет по сбережению остатков народа и его восстановлению. В том числе по закачиванию средств в образование, медицину, культуру, поддержку людей. Правительство, по-моему, проблему не видит, хотя и скорбит об отсутствии гражданского общества. Вертикаль власти без такой опоры будет намыленным столбом.

- Кино, особенно телевидение, в наши дни становится тоже своего рода инструментом политики - средством зомбирования.

- Скажу так: если вам с утра до вечера показывают криминальную хронику и криминальные же сериалы, то вырабатывается привычка к злу. Зло становится правильным, а совесть - ненужной. Человек реагирует на привычное и его принимает. Если добро привычно, то зло - недопустимо. У нас другое - добро непривычно. Психика людей устроена так, что если все время показывать, как кого-то режут, и показать, что вот тут вот старушку перевели через дорогу, то смотреть будут резню, а не про тимуровцев. Кинематограф и телевидение работают с первичными инстинктами людей. Зритель для них - это не профессор, не врач, не учитель. Он средне или ниже среднего развитый человек, который может совершить то, что видел на экранах: насилие, обман, подлость. Ну и что, раз деньги можно быстро делать на низменной продукции?

И политики тоже используют похожие методы зомбирования.

Но представление, что зомбированными людьми легче управлять, - ложно.

- Так называемый советский человек не был ли лучше? Сейчас его еще называют совком.

- Это был очень приличный человек. Он еще - среди нас, доживает на нищенские копейки. Порядочный, с чувством собственного достоинства, образованный. Назову в качестве примера одного из лучших - Константин Симонов. Человек с прямой спиной, отстаивающий свое мнение, приходящий на помощь людям. Дом его был завален письмами народа. Он помогал всем. Помог и нам с Сокуровым, когда наш фильм "Одинокий голос человека" был запрещен, а у Сокурова были обыски.

Сформировали советского человека лишения, исторические катаклизмы, высокий уровень образования, а через него ведь постигается и нравственность. А еще - то благородное, что воспитывала советская власть в людях, в обществе: терпимость, коллективизм, чувство локтя, дружбу народов, интернационализм.

Отрицательная черта у советского человека была - чувство страха, родившегося в годы террора. Это мешало людям гражданственно реализоваться. А еще - непоследовательность, разнополярность в политике. Нельзя одной рукой давать людям образование и воспитывать коллективизм и т.п. и в то же время высылать целые народы. Родственники со стороны моей матери - крымские греки, в одну ночь были вывезены за тридевять земель. За что?

Был у советской власти "вегетарианский" период: с конца 50-х годов до начала перестройки. Человеку жилось нормально. Да, ездил за колбасой в столицу. Но получал бесплатно хорошее образование, медицинское обслуживание, был социально защищен в старости, не было боязни завтрашнего дня и постоянных перемен, затеваемых властью. В перестройку все исчезло. Цена колоссальных перемен оказалась непомерно высока. Что получили? Свободы: нет цензуры, свободен выезд. Зато горстка людей завладела государственным достоянием. Остальные - лишились социальных гарантий, люди боятся завтрашнего дня. Демократизация подменена вседозволенностью, основанной на безнаказанности. Между тем демократизация - это создание гражданам возможности для социальной самоорганизации.

Если сравнить уровень нравственности и образования, состояние души, то совком бы я назвал современного человека, сформировавшегося в 90-е годы. В нынешнего совка можно вложить любой вздор, любую грязь. Не обо всех можно так сказать, но посмотрите вокруг...