Поделиться
В этом документе сделана попытка нарисовать мир таким, каким он станет к 2020 году. Есть там и глава о России - о будущем ее общества, экономики, ее международного влияния. Всегда интересно, что о тебе думают другие. Особенно, если эти другие - твои партнеры и одновременно соперники во многих областях современной действительности. В докладе американской разведки содержатся как сдержанно-оптимистические сценарии развития событий, так и их пессимистический вариант.
Мы решили не печатать этот документ, а попросить известных российских обозревателей прокомментировать некоторые тезисы этого доклада. В частности, те его разделы, которые трактуют о международной роли России и развитии ее политической системы.
геополитика |
Тезисы американской разведки.
Международное положение
В международных отношениях Россия, считают американские разведчики, станет близко идентифицироваться с Европой и, возможно, даже свяжет себя с ней каким-либо видом договора или соглашения.
Основной проблемой российского правительства будет проблема примирения региональной по масштабам страны с глобальными политическими амбициями "быть Великой державой".
Связи России со славянскими государствами бывшего СССР могут быть несколько сильнее.
Государства Кавказа и Закавказья (Азербайджан и Грузия) будут еще больше дистанцироваться от России.
Российская система взглядов не предполагает сильных изменений в теперешней двойственности: США будут рассматриваться не только как объект внешней политики и как союзник, но и как успешный соперник. Россия будет продолжать отстаивать свои права, часто, как правило, неуклюжими и причудливыми способами.
Сергей Ознобищев,
директор Института стратегических оценок:
- Доклад национального совета по разведке пытается дать картину будущего мира для того, чтобы спроектировать американскую политику на достаточно долгую перспективу. К нынешнему докладу следует относиться с определенной долей скептицизма. Многие события на международной арене носят достаточно спонтанный и непредсказуемый характер.
Хотя, надо отдать должное, что основные исходя из сегодняшних реалий направления развития мировых процессов и мировой политики предсказано достаточно логично. Например, положение о том, что Россия станет достаточно близко идентифицировать себя с Европой. Оно основано на том, что в России достаточно политиков и экспертов, которые настроены именно на такой сценарий развития наших отношений.
Этот сценарий основан на определенном, а иногда и сильном разочаровании в российско-американских отношениях. У нас Европа и европейский вектор политики очень многими воспринимаются как некая альтернатива российско-американским отношениям,успехи в которых пока скромны. Вполне логично предположить, согласившись с авторами доклада, что будет принят новый договор с ЕС,который поставит более реалистичные цели партнерства с единой Европой.
Весьма точно наблюдение о том, что для российского руководства, для элиты существует проблема этого внутреннего примирения между великодержавной инерцией, доставшейся в наследство от Советского Союза, и реальными сегодняшними возможностями России. Это очень точно подмечают авторы, говоря о существующих у нас по-прежнему глобальных политических амбициях - быть великой державой.
Сделано предвидение и о ключевых внешнеполитических партнерах. Говорится о Соединенных Штатах Америки, Европейском союзе, Китае и Индии. Выйти за этот круг будет достаточно сложно. Если только на определенных условиях, известных нам, не удастся договориться с Японией. К сожалению, пока, кроме торговли оружием, Россия мало что может предложить другим странам.
Но, конечно, мы выводим за скобки такой традиционный для России мощный ресурс, как продажа энергетических ресурсов. Здесь можно варьировать ценами и условиями в зависимости от желания политически сблизиться с той или другой страной. Но можно ли этот так называемый, условно говоря, "голубой поток" развернуть в ином географическом направлении, кроме существующих? Это серьезный технический и геополитический вопрос.
В отношении стран СНГ ясно, что авторы доклада просто констатируют существующее положение дел и говорят о том, что Россия сохранит свой интерес. Ясно, что это будет так. Но говорят они и о будущих коалициях внутри СНГ. Собственно, мы это и сейчас видим - такие коалиции по интересам уже складываются. Связи России со славянскими государствами действительно могут быть несколько сильнее. Эта тенденция наблюдается и сейчас. И достаточно неуклюже выглядит вмешательство в выборы в Украине - яркое свидетельство того, что ресурсы во взаимоотношениях есть.
Кавказ и Закавказье - да, эти регионы будут стремиться оставаться на значительной от нас дистанции. И это опять же констатация процессов сегодняшнего дня
Но я совершенно не исключаю прорывов на этом направлении, потому что с нынешним грузинским руководством можно договариваться. Можно было договариваться на самом деле и с предыдущим грузинским руководством, если бы не личная антипатия многих политических деятелей России, тех, кто принимает решения, к личности Шеварднадзе. Но и сегодня мы можем наладить отношения, я бы их назвал, исключительного добрососедства.
Нас не должен раздражать фактор партнерства грузин с Соединенными Штатами. Мы должны, наоборот, всячески пестовать и развивать линию нашего собственного партнерства с Грузией. И мне кажется, что здесь возможны новые подходы.
Что касается стран азиатских государств, опять же нельзя не согласиться, что они политически будут удаляться от России. Хотя интересы экономические, интересы научно-технические, если хотите, те связи, которые были наработаны в советские времена и которые возникают сейчас на новом уровне, несомненно, останутся той пуповиной, которая связывает Россию с этими государствами.
Говоря о российско-американских отношениях - двойственность в них действительно присутствует. На мой взгляд, она состоит в том, что у нас есть декларированное партнерство. Причем декларированное на самом высоком политическом уровне. Но материальное дополнение этого партнерства явно не отвечает как раз этому высокому понятию партнерства. И в докладе говорится о том, что США рассматриваются в России одновременно и как ключевой союзник, и вроде как успешный соперник.
В кругах, принимающих у нас внешнеполитические решения, антиамериканизм очень силен. И он многое определяет. Эта двойственность порождена конкретными фактами политической жизни 90-х годов, начала нынешнего века, и одной из таких реалий является то, что на протяжении всех 90-х годов Запад во главе с Соединенными Штатами. Именно так это понимается нашим политическим менталитетом или менталитетом нашего политического истеблишмента.
И в первую очередь речь идет, конечно, о расширении НАТО на Восток, для нас это крайне мало обоснованная или абсолютно необоснованная политика, которая не учитывает позицию России, интерес идет вразрез с нашими интересами.
В общем, по большому счету, конечно, это не партнерское поведение, когда страна, называющая себя партнером, действует вопреки декларированным интересам и политике другой страны. Поэтому вот эта двойственность является и порождением самой американской политики.
общество |
Тезисы американской разведки.
Внутренняя политика
В своем докладе американские аналитики дали прогноз и о том, какой будет российская внутренняя политика, а также о том, как изменится статус России к тому времени. Во внутренней политике революционных изменений, по версии американцев, ждать не приходится. Все, включая основные демократические институты, такие, как выборы, останется неизменным. При этом политическая система России значительно отстанет от европейской и по самым высоким европейским меркам будет считаться авторитарной. Не в последнюю очередь из-за того, что правовая сфера, парламентаризм, партии и гражданское общество будут развиваться фрагментарно и слабо. При этом, американцы полагают, что политическая недоразвитость может быть фактором стабильности - не будет "политических групп, заинтересованных в подстрекательстве к беспорядкам".
Валерий Хомяков,
Агентство прикладной и региональной политики:
- То, что американцы предсказывают России в 2020 году, существует и сейчас. В особенности, касаемо выводов о положении с правами человека в регионах. С ходу вспоминаются два субъекта - Башкирия и Калмыкия. Так что, рассуждая о политическом строе России в 2020 году, американцы ничего нового не придумали. Впечатление такое, что они внимательно присмотрелись к сегодняшним российским реалиям, срисовали эту картину и предположили, что она мало изменится за 15 лет.
Надеюсь, что они ошиблись. Особенно в части, касающейся партий и общественных движений. Все-таки залог стабильности России - это не политическая недоразвитость и отсутствие серьезных политических оппонентов власти. Напротив, наш путь - в развитии партийной системы, реальной независимости партий как новых центров принятия решений и источников идеологии.
Политическая недоразвитость вообще не может быть фактором сохранения стабильности - это они что-то путают либо сильно притягивают свои выводы за уши. Важность развития демократии понимают и здесь, и я не думаю, что Россия сможет оставаться в нынешнем состоянии еще столько лет. Полагаю, что этот прогноз слишком пессимистичен.
Наверняка аналогичный прогноз на 15 лет, составленный для Советского Союза в 1990 году, был бы куда ужаснее того, что произошло в реальности. По крайней мере появления такого множества партий после многолетней гегемонии КПСС тогда ожидать было сложно.
Что касается сближения с НАТО и даже намерений вступить в блок, то этот прогноз в значительной мере может и оправдаться. Но это возможно только в том случае, если внутри самого НАТО произойдет переосмысление целей и задач, самой идеи существования союза. Если они сами - а там хватает разумных людей - поймут, что акценты должны смещаться в сторону политического, а не военного сотрудничества, то почему бы к такому союзу не присоединиться и России? Тем более что наверняка угроза терроризма и исламского фундаментализма доживет до 2020 года. И России все равно придется если не вступать, то сотрудничать с Североатлантическим альянсом, потому как перед США и Россией будут стоять одни и те же угрозы.
Игорь Бунин,
Центр политических технологий:
- В своих прогнозах Национальный совет исходит из утверждения, что и в 2020 году в России сохранится действующая политическая система. Так это или нет, сейчас предсказать невозможно. Очевидно одно - без морального кризиса, идеологической мутации России из нынешнего тупика не выйти. Только в этом случае, при условии свершившейся ломки стереотипов и стандартов восприятия внутри самого российского общества, прогноз американцев может не оправдаться. Но просто на пустом месте подобный перелом в сознании произойти не сможет - нужны условия. Думаю, что за три президентских срока Россия этот путь пройдет. И демократия, надеюсь, станет более реальным, наполненным смыслом понятием, чем сейчас. Она - демократия - должна стать осознанной необходимостью для большинства граждан, быть понятной каждому на самом глубоком, личностном уровне. Вероятно, нас ожидает еще одна критическая легислатура - президентский срок, после или во время которого и может произойти переворот в сознании общества. В противном случае нынешняя система, воспроизводящая саму себя, просто рухнет.
Политическая неразвитость как условие стабильности... Сложно комментировать такой тезис. Для России сейчас, как мне кажется, начинает действовать правило Токвилля. Он, если вкратце, утверждал, что революции случаются не тогда, когда в государстве все плохо, а когда кризис пройден и народу хочется большего. Захочется россиянам большего или нет - зависит от многих факторов, в частности от цен на нефть. Но выступления пенсионеров, недовольных заменой льгот на денежные выплаты, очевидно, свидетельствует о том, что желание требовать от власти все больше и больше в народе есть. Вполне возможно, что подобные настроения будут только нарастать (зависит от того, на какие уступки пойдет власть) и, будьте уверены, найдутся люди, которые захотят возглавить движение народа. Они найдутся даже при том условии, что партийная система останется исключительно декоративной.