Если с 1 января 1995 г. по 1 января 2000-го внутренний долг вырос в 50 раз, то за последующие 5 лет его рост составил лишь 43 процента. Кстати, после катастрофы 1998 г. желающих покупать российские государственные облигации было немного и в 1999-2000 гг. объем внутреннего долга оставался неизменным, а в 2001 году даже немного снизился.
Но в последние 3-4 года положение с бюджетом заметно улучшилось, и его доходы стали устойчиво превышать расходы. Как ни парадоксально, но именно в такой ситуации правительство вернулось к политике активных заимствований на внутреннем рынке, полагая, что доверие к нему возросло, и количество желающих вложить свои деньги в государственные ценные бумаги возрастет. С начала 2002 г. до конца 2004-го государственный внутренний долг вырос на 245 млрд. руб., или на 48%. А между тем именно на эти годы пришлись выплаты по замороженным в 1998 г. и впоследствии переоформленным на 3-5 лет госбумагам. Более того, в 2005 г. правительство планирует значительное наращивание внутреннего долга. Предполагается выпустить государственные бумаги на 234 млрд. руб., из которых лишь 88 млрд. руб. пойдет на погашение ранее эмитированных облигаций.
Отчего же правительство так активно занимает деньги у своих сограждан, если сложился устойчивый профицит бюджета и даже есть большие деньги для создания Стабилизационного фонда? Само правительство выдвигает два основных аргумента.
Во-первых, это желание частично заменить внешний долг на внутренний. Одновременно с расширением эмиссии рублевых долговых бумаг правительство пытается добиться досрочного погашения своих долгов перед Парижским клубом кредиторов. Формально такая политика мотивируется дороговизной обслуживания внешнего долга. Здесь, безусловно, присутствует некоторое лукавство. Даже при значительно снизившейся в последние годы доходности рублевых облигаций стоимость обслуживания внутреннего долга остается вполне сопоставимой с внешним долгом. Если уж бороться за снижение издержек по обслуживанию внешнего долга, то было бы логично занять для расплаты по старым долгам именно на мировых финансовых рынках, где деньги в последние годы были дешевы как никогда
Реальный мотив проводимой политики замены долга явно состоит в желании минфина чувствовать себя более вольготно и комфортно. Быть должником российских кредиторов, значительная часть которых представлена госбанками и государственным Пенсионным фондом, значительно приятнее и спокойнее, чем иметь дело с привередливыми иностранцами. Многолетнее бодание с упрямой "НОГой" и дотошными экспертами МВФ явно нанесло нашим чиновникам психологическую травму. Разумеется, при замене внешних долгов внутренними снижаются потенциальные валютные риски. Однако в сегодняшних и завтрашних реалиях это скорее аргумент теоретический. Ныне падающий доллар автоматически удешевляет российский внешний долг. Скорее можно было бы опасаться падения нефтяных цен и соответственно притока валюты в страну. Можно, если забыть о том, что валютные резервы Центрального банка России уже превысили государственный внешний долг. Более того, главный банк страны уже пару лет ломает голову над тем, как хотя бы удержать стабильным номинальный курс рубля к доллару, неудержимо растущий как раз под влиянием притока нефтедолларов в страну.
Вторая причина эмиссионной активности напрямую связана с проводимой пенсионной реформой. Хотя число будущих пенсионеров, осуществляющих пенсионные накопления, было недавно резко сокращено, объем инвестиционных ресурсов пенсионной системы устойчиво растет. Сейчас он уже составляет около 48 млрд. руб. В ситуации, когда негосударственные управляющие компании де-факто оказались отсечены от этих денег, а инвестирование средств государственного Пенсионного фонда предельно лимитировано, вкладывать его деньги просто некуда. В условиях регулярного провала мер по снижению инфляции возникает опасность значительного обесценения пенсионных сбережений граждан, доверенных государству. В итоге минфину приходится "раскошеливаться", привлекая пенсионные деньги при отсутствии явной нужды в них. Значительная часть эмиссии государственных долговых обязательств придется в 2005 г. на так называемые нерыночные займы. В частности, на 60 млрд. руб. планируется выпустить государственных сберегательных облигаций. Они не пойдут на рынок, а будут эмитированы целевым образом для инвестирования пенсионных накоплений. По-русски это называется перекладыванием денег из одного кармана в другой. Оба кармана при этом государственные.
На наш взгляд, есть еще один мотив расширения государственных заимствований на внутреннем рынке, о котором минфин почти не говорит. Это решение задачи стерилизации избыточной денежной массы, провоцирующей инфляцию. Говоря проще, нужно как-то изъять с рынка деньги, "напечатанные" Центробанком для покупки валюты. Эффективно решить эту задачу нашим финансовым властям в последние годы не удавалось. Инфляция регулярно оказывалась выше проектировок правительства и Центрального банка. Вот минфин и пытается взять денег в долг, хотя бюджету они и не очень нужны, лишь бы убрать эти деньги с товарных рынков.
Проблема в том, что для активизации рынка госбумаг недостаточно желания минфина их выпустить и разместить. Нужно еще, чтобы кто-то горел желанием дать в долг, эти бумаги купив. На начало 2005 г. доходность краткосрочных облигаций составляла 3-4,5% годовых, среднесрочных (до 5 лет) - 5,2-7%, долгосрочных - 8,1-8,4% годовых. Одалживать деньги с такой доходностью при инфляции в 12% в год частные инвесторы не рвутся. Фактически на рынке госбумаг действуют лишь государственные банки и Пенсионный фонд России. В относительно небольших объемах их покупают также дочерние компании нерезидентов и страховые компании, которые вынуждает к этому тот же минфин.
В последнее время минфин заговорил о необходимости повышения ликвидности рынка государственных ценных бумаг и соответственно о возможности роста их доходности. Добиться этого будет нелегко, учитывая, что для такого крупного игрока, как Пенсионный фонд, дополнительно выпускаются специальные бумаги (ГСО). Косвенно на помощь может прийти Федеральная резервная система США, которая последовательно повышает учетную ставку, в том числе с целью привлечения средств на американский рынок госбумаг. Чем больше желающих купить американские ценные бумаги, тем меньше охотников за российскими. Соответственно больше должен стать и приз для кредитора, т.е. та самая доходность. Вопрос лишь в том, найдутся ли вообще желающие рисковать деньгами на российском рынке ради лишних 2-4% годового дохода.
Заметим, что готовность минфина увеличить выплаты по собственным облигациям особенно наглядно демонстрирует слабость тезиса о снижении совокупной стоимости обслуживания госдолга в качестве аргумента для замены внешних долгов внутренними.
В целом проблемы правительства в части внутреннего долга выглядят сейчас лишь милыми хлопотами по сравнению с проблемами середины и конца 90-х годов. С. Кириенко современная ситуация не могла, наверное, даже присниться и в самых розовых снах. Главное отличие лежит на поверхности. Свои текущие бюджетные задачи нынешнее правительство в состоянии легко решить без всяких заимствований.
При одном существенном дополнении. Мы не говорили сегодня о других внутренних долгах. О компенсации обесценившихся в начале 90-х вкладов в Сбербанке, страховых взносов в Госстрахе, о нереализованных на практике "социальных" законах, столь бурно принимавшихся в те же 90-е, и прочих "старых" долгах. А они есть и даже признаны государством. Если компенсация будет справедливой, сумма внутреннего долга окажется совсем не 756 миллиардов рублей, и сон нынешнего премьера М. Фрадкова станет не менее тревожным, чем когда-то у С. Кириенко. Но это уже тема для другого разговора.