Поделиться
Прежде всего никогда не утверждайте, что всем, кого затронут реформы, будет или хорошо, или очень хорошо. Даже в целях пропаганды. Ибо так ни при каких реформах не бывает. Нигде и никогда. И люди это знают, а те, кто не знает, чувствуют. Тезис "от реформы льгот никто не пострадает, а многие и выиграют", чем настойчивее он подавался во время рекламирования реформы, тем более западал в душу и сознание льготников. И многие из сомневавшихся поверили. Подарить мечту, а потом отобрать ее - нет ничего опаснее для политика. А кто такой политик? Это человек, который делает то, что хочет (иногда то, что нужно), но только до тех пор, пока ему верят (или его боятся) массы людей.
Если что-то отбираешь (а любая реформа что-то отбирает, причем привычное), то обязательно что-то надо дать взамен. Хотя бы мечту о светлом будущем. Между прочим, это наилучшая компенсация, но, конечно, не для наших людей, особенно пенсионеров, которых как минимум дважды обманули со светлым будущим - сначала коммунистическим, затем рыночным. Поэтому лучшее - все-таки дать что-то материальное и хоть примерно соответствующее отобранному (вот чем хороша мечта - ее масштаб всегда больше любой материальности).
Далее. Все, даже большинство пенсионеров, имеют семьи. Если ты что-либо отбираешь у одного члена семьи, дай хотя бы часть другому. Если бы вместе (в пакете, как сейчас модно выражаться) с данной реформой, отбирающей нечто материально осязаемое у стариков, резко повысили стипендии студентам (внукам), увязав оба шага какой-нибудь вычурной экономической формулой и обычной житейской логикой (теперь внуки не будут сидеть на шее у стариков, а смогут им помогать), это резко снизило бы психологический стресс, поразивший пенсионеров.
Еще одно, опять возрастное. Льготники - это в основном люди старшего и преклонного возраста. И, мягко говоря, малообеспеченные. Рекламировали реформы по телевидению и там же сообщали об их успешной подготовке молодые (на взгляд стариков) люди, прекрасно и дорого одетые. Да еще постоянно упоминающие слово - жупел "реформа". Старики-льготники от одного этого приходили в ужас.
В каком возрасте и в каких костюмах были разработчики реформы - дело десятое. Но публично сообщать о ней должен бы был человек типа Евгения Максимовича Примакова, то есть априори вызывающий доверие у затронутых реформой людей. (Я, конечно, не хочу сказать ничего плохого о костюмах Е.М.)
Вообще я много что еще мог бы посоветовать даже и по содержанию реформы, а не только по "подаче" ее публике, но, боюсь, мои советы могут воспринять лишь люди, которые в принципе способны прислушиваться к чужим советам, а главное - понимают, что любая реформа, затрагивающая и без того обездоленные слои населения, да еще проходящая на фоне витринного и телевизионного изобилия, требует не только экономического расчета, но и, извините за старомодное выражение, человечности.
И это при том, что сам принцип монетизации льгот (но не абсолютной, конечно, ибо и здесь есть довольно много исключений) правилен, а наличие 50 миллионов льготников (если цифра не завышена) в 145-миллионной стране ненормально.
Несколько слов нужно сказать и о реакции наших начальников и некоторых политиков на демонстрации и митинги протеста, развернувшиеся после новогодних праздников в связи с началом действия закона N122.
Начну с, судя по всему, вполне искреннего удивления некоторых из начальников: с чего это народ вышел на улицы? Здесь комментировать нечего и можно лишь констатировать очевидное: все удивляющиеся профнепригодны.
Во-вторых, меня самого удивляет (или даже пугает) какой-то панический страх наших начальников перед народом. Некоторые без окружения ОМОНа (и это не в Чечне) и высунуть нос к народу боятся. Что, в общем-то, тоже есть показатель профнепригодности.
В-третьих, а кто сказал, что митинги и демонстрации, даже и протесты, даже и несанкционированные, когда припекло, суть что-то незаконное и аномальное? Аномально, когда обиженный властью человек сидит дома и боится открыто выйти на мирную защиту своих прав. Гражданское общество, о необходимости развития которого столь много и с таким придыханием говорят с тех же самых экранов телевизоров и часто те же самые люди, что пугаются митингов и демонстраций, предполагает публичный протест, а не исключает его. И даже в еще больших, чем мы наблюдали, масштабах. Кстати, о масштабах. В ельцинские времена, помнится, митинги и демонстрации протеста (а было против чего протестовать) случались и чаще, и людей собирали в десятки, а то и сотни раз больше. И страна от этого не рухнула. А если бы и рухнула, то не от протеста, а от того, против чего протестовали (от невыплаты зарплат и пенсий, например).
В-четвертых, о гипотезе, что кто-то собрался организовать в России "оранжевую революцию" по типу украинской. Тут один совет - не ведите себя по-кучмовски и не будет никакой революции. А так до революции нам еще далеко.
В-пятых, о злой и лицемерной оппозиции, которая "воспользовалась", "провоцирует" и "желает нажить себе политический капитал" и "поднять свой снизившийся рейтинг".
То, что коммунисты в свое время в Думе раздали много деньгами необеспеченных льгот, это, конечно, правда. Как, впрочем, и то, что законы, принятые Думой, у нас вступают в силу только после того, как их подпишет президент. Так что те раздутые и не обеспеченные доходами бюджета льготы были не только следствием "безответственного поведения КПРФ", но и спасали ту прежнюю власть и стоящих во главе ее либералов от еще более массового народного возмущения. Но сейчас я не об этом, а об оппозиции. А что, скажите, должна делать оппозиция, как не "пользоваться", как не "желать нажить себе политический капитал" в глазах избирателей и не "поднимать свой снизившийся рейтинг"?! Прямо противоположное?
Даже "провоцировать" народное возмущение оппозиция в принципе имеет право, ибо по определению должна стремиться легитимно сместить нынешнюю власть и занять ее место. А вот замечание и не по поводу оппозиции. По моим подсчетам, некоторые неоппозиционеры в связи с демонстрациями и митингами протеста за последнюю неделю уже трижды поменяли свою точку зрения на закон N 122, возможность приостановки его действия и необходимость отставки правительства или его отдельных членов в связи со всем происходящим. И все это перед телекамерами, которые как раз неоппозицию-то в основном в последнее время и показывают. Раз уж тебе предоставляют телевизионную трибуну, надо бы - при такой привилегии (или льготе, говоря в духе дня) - следить за своими словами. А то все это выглядит смешно, что даже опаснее, чем грустно.