Поделиться
Добрые социалисты требуют для народа бесплатных (т.е. государственных) завтраков. Для этого нужны высокие налоги и активное участие государства в экономике ("дирижизм"). Злые либералы, исходя из того, что бесплатных завтраков не бывает, считают оптимальным, чтобы каждый по возможности сам оплачивал свои завтраки (проезд, лечение, образование и т.д.). Для этого нужны низкие налоги, малое вмешательство государства в экономику ("невидимая рука рынка").
Так в чьих интересах действуют либералы? Для марксиста, верящего, что общество состоит из антагонистических классов, ведущих холодную, но непримиримую войну, ответ ясен. Либерализм - идеология богатых налогоплательщиков, эксплуатирующих бедняков, у которых отбирают даже бюджетные крохи.
Либерал может быть лично гуманным, но либерализм молится на беспощадно-свободную конкуренцию. Либерализм отстаивает стартовое равенство перед законом, но узаконивает кричащее неравенство результатов, доходов и т.д. Такая жесткая система многими считается и "безжалостной", и "несправедливой". Понимаю этих людей, готов с ними согласиться, но беда в том, что исторический опыт показывает - эта система наилучшим образом способствует не только личному обогащению узкой группы малосимпатичной элиты (это сторонники социальной справедливости злорадно подчеркивают), но и общества, страны в целом (а вот это они стараются не видеть). Словом, про либерализм (как и про его брата и сестру - капитализм и демократию) можно сказать только, что это - самая худшая из существующих систем, не считая всех остальных. В конце концов левые с их "отнять и поделить" всегда вторичны - накапливают национальное богатство, как учит опыт Европы, во времена либеральных правителей.
Тем более только либеральная социально-экономическая система может "вытянуть" Россию - страну догоняющего развития. Исторический шанс России в том, чтобы создать у себя более жестко либеральную систему, чем в богатых западных странах. Если мы хотим "их" догнать, то должны ориентироваться не на "их" сегодня (сегодня в Западной Европе - "политкорректно загнивающий социализм"), а на "их" жестокое вчера, когда на Западе, как у нас сегодня, складывался современный капитализм. Кто хочет идти быстро, должен меньше отдыхать и потуже затянуть пояс. А в сколько-нибудь длинной перспективе (ну хотя бы 5-10 лет) последовательная либеральная политика выгоднее беднякам, чем социалистическая: лучше неравенство в богатом обществе, чем "равенство" (как всегда липовое) в нищете.
Президент Путин в 2000-2003 годах проводил достаточно либеральную социально-экономическую политику (плоская шкала подоходного налога, Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", достаточно жесткая бюджетная политика). Однако все эти меры (кстати, далеко не популярные в народе, в отличие, скажем, от "раскулачивания" олигархов) прямо не касались интересов миллионов людей.
И вот сейчас, с началом реализации Закона о монетизации льгот, - первое реальное столкновение.
Закон о монетизации, несомненно, либерален по замыслу. Его идеологические цели очевидны: покончить с натуральными льготами (как когда-то с бартером в экономике), сделать и тут деньги единым мерилом социальных благ в рыночной экономике. Еще важнее психологическая сверхзадача: ослабить патернализм государства, стимулировать самостоятельную активность. Тот, кто получает не натуральные льготы, а бюджетные деньги, - уже не ребенок, которого кормят "за папу, за маму", он - подросток, которому доверяют деньги на завтрак (а хочешь - трать хоть на кино). Разумеется, нынешних стариков уже "не переделаешь", но когда-то же надо прервать эту цепь ради "перевоспитания" завтрашних пенсионеров. Очевидны и прагматические выгоды закона - хотя бы прекратится откровенное жульничество, когда бесплатными проездными массово пользуются не инвалиды, пенсионеры и т.д., когда бесплатные лекарства в аптеках не дают ("Нету!"), но тут же продают "с черного хода". Если учесть, что льготами так или иначе пользуются почти 50 миллионов человек, то ясно: если просто заткнуть очевидные прорехи, это уже может сэкономить миллиарды долларов.
Но дело не только в самом этом законе. Монетизация льгот - неотъемлемое звено в общей цепи либеральных реформ. Сюда входят реформы ЖКХ, пенсионная и систем образования и здравоохранения.
И еще больше того. В 2004 году, после всем известных событий, возникли серьезные сомнения относительно всего курса либеральных реформ. Сегодня вопрос стоит так: или эти реформы получат новый толчок, или начнется СИСТЕМНЫЙ переход (возврат) к модели патерналистского государства, жестко регулирующего и социальную жизнь, и экономику. Таков четкий ПОЛИТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ борьбы пенсионеров "за свои права".
Все это внешне проявляется в "персональных вопросах" - отставках или сохранении в правительстве министров-либералов Кудрина, Грефа, Зурабова. Хорош каждый из них или плох, но "других либералов у нас нет".
Многие мои коллеги, либеральные публицисты, вместо того чтобы защищать пусть топорный по исполнению (а что, бывают на Руси другие?), но по сути либеральный закон, со здоровым спортивным азартом "болеют" за толпу, перекрывающую трассы. Кто-то "просто жалеет" пенсионеров. Но чаще дело в другом - во-первых, страшно идти наперекор популистской волне (и есть надежда оседлать волну), а во-вторых, у либеральных журналистов (и политиков) накопился свой счет к действующей власти. Ну а дальше в дело вступает простая логика : "Враг моего врага - мой друг".., даже если он себя моим другом совсем не считает!
Не буду обсуждать, насколько справедливы претензии к власти. Но ведь в любом случае сущность идейных претензий УБЕЖДЕННОГО либерала может быть одна - власть непоследовательна, недостаточно либеральна, она играется в этатистские игры. Так что же, поэтому поддерживать тех, кто нападает на ЛИБЕРАЛЬНЫЕ решения власти, тех, кто упрекает власть в ИЗЛИШНЕМ либерализме, тех, кто требует окончательного ОТКАЗА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА, перехода к патерналистскому государству?!
Вполне понимаю КПРФ или НБП. Они действуют в соответствии со своей идеологией: стремятся добить либеральный курс, а в идеале сменить власть. Поэтому они как могут поддерживают (разжигают) "пенсионные страсти". Но с какой радости либералам становиться "попутчиками" своих идейных антагонистов, драться за "бесплатный проездной" НА ЛЕВУЮ ВЕТКУ?
Либерально-демократической революции снизу сегодня в России не бывать. А вот антилиберальная, антизападная, националистическая контрреволюция под прикрытием "доведенных до отчаяния пенсионеров", но в интересах вполне определенных кругов элиты - вполне возможна. Так стоит ли либерально мыслящим людям из кожи лезть, приговаривая: "Вас, кто меня уничтожит,/ Встречаю приветственным гимном"? В известном анекдоте люди спрашивают: "А что, веревки, на которых нас вешать будут, выдадут или самим приносить?" Скверный анекдот-2005 круче - мы бежим с криком: "Товарищи, тащите же быстрее веревки, может, вы нас наконец-то на них вздернете?"