Поделиться
Первый заместитель главы Комитета ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, председатель экспертного совета Госдумы по промышленной политике Николай Ашлапов не скрывает критического отношения к сложившейся в российской экономике ситуации.
- У правительства появилась новая Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу...
- Программа по ряду важных направлений действительно - шаг вперед. Наконец правительство признает приоритетом своей деятельности развитие конкурентоспособности во всем - и в науке, и в образовании, и в сельском хозяйстве, и в промышленности. Это позволяет ожидать, что проводимая политика - в том числе макроэкономическая - будет ориентирована на отечественного производителя и его нужды. Более того, правительство нашло в себе смелость признать, что условием эффективной поддержки экономического роста является четкое выделение сфер экономики, на которых эта поддержка будет сконцентрирована. И хотя оно по-прежнему избегает говорить о промышленной политике (сам этот термин упомянут в Программе лишь один раз, и то вскользь), некоторые положения Программы (поддержка инфраструктурных проектов, инноваций, малого бизнеса) фактически представляют собой "стихийно сформулированные" положения промышленной политики.
- Как я понимаю, эта "стихийность" не вполне вас устраивает?
- Я не вижу в Программе системного подхода к решению задачи стимулирования экономического роста. В Программе отсутствует механизм действия - кто и как будет ее реализовывать? Но более всего меня тревожат признаки "раздвоения личности" правительства по вопросу о роли государства в хозяйственной системе, которые в Программе явно прослеживаются. С одной стороны, говорится, что необходимо ограничить государственное вмешательство в экономику, влияющее на результаты конкурентной борьбы, снять административные барьеры. С другой, предусматривается практически полная передача государству контроля над инвестиционными потоками.
- В чем это выражается?
- Правительство считает, что в стратегических проектах должны быть сконцентрированы почти три четверти инвестиционных ресурсов страны.
- Что же в этом плохого? Средства не будут распыляться...
- Плохо то, что на такую концентрацию возможно выйти только двумя способами: восстановив механизмы централизованного перераспределения финансовых ресурсов в духе советской плановой системы либо выдавливая из бизнеса "добровольно-принудительные" инвестиции в указанные государством сферы. И тот, и другой путь предполагают радикальный отход от рыночных методов регулирования инвестиционных процессов, подрыв доверия бизнеса к государственной политике, а как следствие - отток капитала за рубеж, падение инвестиций вместо их роста. Подобные рецепты способны только навредить экономике.
- А какие рецепты нашей экономике можете выписать вы?
- Пришло время разработать программу модернизации промышленности страны, которая была бы наполнена конкретными мероприятиями и предусматривала четкое распределение сфер ответственности за выполнение поставленных задач.
В России до сих пор нет промышленной политики.
Необходимость в такой программе давно назрела. Дело здесь даже не в том, что, как хорошо известно, во многих отраслях экономики износ основных фондов превышает 50-60 процентов, а технологическая база производства далеко отстает от стандартов, принятых зарубежными конкурентами, - компании российского бизнеса начинают проекты технологического перевооружения, как только убедятся, что на их продукцию появился стабильный спрос. Дело в том, что собственные средства у компаний ограниченны - даже в отраслях динамично развивающихся, что уж говорить о тех, где конъюнктура менее благоприятна.
Но никакие меры по "огосударствлению инвестиций" здесь не помогут. Они лишь перераспределят средства от тех, кто готов инвестировать уже сейчас, к тем, кто инвестировать пока не готов и за которых поэтому инвестиционные решения будет принимать государство. Нужно заниматься разработкой инструментов их стимулирования. Современная промышленная политика в развитых странах использует широкий круг таких инструментов - от налоговых и кредитных до таможенно-тарифных.
- Разве не этим занимается правительство в последние годы, переписывая Налоговый кодекс?
- Кодекс действительно претерпел большие изменения, но в них не просматривается системы, как использовать эти инструменты в интересах развития национальной промышленности.
Обратите внимание, с какой настойчивостью от правительства требуют указать те приоритетные отрасли, которые нуждаются в государственной поддержке. И какие бы ответы на этот запрос правительственные чиновники ни дали, критика не замедлит обрушиться на их выбор - у критиков свои варианты. По-видимому, сказывается инерционность старого мышления: стоит только захотеть, дать денег - и успех гарантирован. А вместо успеха нередко "черная дыра", которая требует все больше и больше вложений.
Мне кажется, сейчас куда актуальнее не вопросы приоритетов развития, а возможность самого развития - будет ли оно обеспечено не в самом далеком будущем, а буквально завтра? Уже в пределах среднесрочной программы, о которой мы говорим, огромное число наших промышленных производств столкнется с проблемой полной амортизации и выбытия основных фондов. Не на чем будет выпускать продукцию - какое уж там удвоение! Если рассчитывать только на так называемые "точки роста", которые дадут впечатляющие результаты и потянут за собой всю экономику, то это значит просто не знать реальную экономику.
Вот почему необходима программа модернизации промышленности как комплекс условий, позволяющих приступить к обновлению всего производственного аппарата - оборудования, технологий, знаний и умений. Чем выделять деньги на поддержку тех или иных отраслей, гораздо важнее создать механизм, позволяющий каждому товаропроизводителю внедрять инновации. Сейчас 12 российских авиазаводов простаивают, в то время как потребности российских авиакомпаний в самолетах оцениваются в 400-500 единиц. Но для производства современных машин мало иметь квалифицированные кадры, нужно заменить все устаревшее оборудование, на что потребуется сотни миллионов долларов.
И изобретать-то ничего не нужно, если использовать для этих целей известные компенсационные механизмы: затраты, понесенные предприятием на обновление технологий и оборудования, должны исключаться (полностью или частично, это надо считать) из налогооблагаемой базы. А выпадающие бюджетные доходы государство компенсирует за счет специального Фонда модернизации промышленности. Подобный специальный фонд - Стабилизационный, уже успел не только себя зарекомендовать с "положительной" стороны (со стороны наполнения), но и породить новые проблемы - как его использовать! Все равно, начиная с 2006 года дополнительные доходы от экспорта нефти пойдут, по наметкам минфина, в бюджет. Так лучше уж целенаправленно использовать их для решения действительно острой проблемы. И механизм распределения средств фонда разработан - для этих целей можно было бы использовать конкурсную систему, зарекомендовавшую себя в министерстве образования и науки для финансирования так называемых мегапроектов.
- Но победителями таких конкурсов могут оказаться крупные компании-лидеры, а не те, кто действительно нуждается в поддержке...
- Правильная промышленная политика - это не "поддержка сильных", а "поддержка перспективных". Для значительной части российских предприятий, действительно, сегодня актуальна задача борьбы если не за выживание, то за сохранение рыночной ниши.
- В ваших предложениях тоже есть некая двойственность - вы говорите, что государство не должно оказывать влияние на результаты конкурентной борьбы. И в то же время считаете, что государству нужно поддержать перспективные, но в силу каких-то причин неконкурентоспособные предприятия...
- Декларировав сокращение государственного вмешательства в экономику, правительство должно не самоустраняться от регулирования экономических процессов, а сфокусироваться на создании рамочных условий хозяйственной деятельности.
- Что это за рамочные условия?
- Прежде всего это стабильность отношений собственности и предсказуемость экономической политики. Компании не могут разрабатывать перспективные бизнес-планы, если они не уверены в том, что смогут сохранить контроль над принадлежащими им предприятиями и активами. То же самое относится и к экономической политике. Если нельзя предсказать, как будут изменяться, например, контролируемые государством тарифы на услуги естественных монополий, невозможно рассчитать рентабельность инвестиционных проектов даже на несколько лет вперед.
Другое важное направление - содействие развитию добросовестной конкуренции, борьба с некорректными рыночными практиками. Сегодня легальный бизнес находится в неблагоприятном положении по сравнению с теми, кто использует различные методы уклонения от налогов, схемы "серого" импорта, практикует нарушение авторских прав и законодательства о товарных знаках.