Поделиться
В настоящее время свои поправки к закону об Общественной палате готовит Совет Федерации. В ближайшие дни они будут направлены в Думу.
Поправки членов СФ пока что носят скорее технический характер, однако у сенаторов уже накопилось немало замечаний к закону об Общественной палате.
В развитых странах роль "связки" между чиновниками и обществом играет дееспособный, эффективный и независимый от исполнительной власти парламент. По мнению многих политологов, создание Общественной палаты косвенно свидетельствует о том, что у нас в стране на данный момент независимый парламент отсутствует и поэтому исполнительной власти приходится создавать самой себе некие "противовесы", которые бы еще и исполняли роль "барометров" общественного мнения. Парламентарии, естественно, на эту тему высказываются весьма неохотно. Большинство из них склоняется к тому, что Общественная палата будет создана как временное учреждение, надобность в котором через несколько лет отпадет сама собой.
- Я хотел бы обратить внимание на концептуальную проблему, которая в конечном итоге и обусловила необходимость создания Общественной палаты. Причина кроется в отсутствии, неразвитости в нашей стране партийной системы и слабости институтов гражданского общества. Отражение мнения россиян, проведение подробной экспертизы законопроектов, да и самих реформ - это дело общественных структур и партий. А они плохо развиты, и как результат мы имеем очень слабую обратную связь между обществом и властью. Для установления такой обратной связи и нужна Общественная палата. Накопился очень большой массив информации, который она должна обработать и проанализировать. Это относится и к уже принятым законам, и к действиям самой власти, - рассказал "РГ" председатель Комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин.
Этот комитет уже внес поправку в законопроект об Общественной палате, которой регулируются отношения между палатой и парламентом.
- В нынешнем законопроекте говорится о том, что парламент обязательно должен рассматривать подготовленные Общественной палатой экспертные заключения по тому или иному закону. А если нет этого заключения? Ведь законов принимается много, выдать свое заключение по каждому из них палате будет трудно. Мы внесли предложение о том, что отсутствие такого заключения со стороны палаты не является препятствием для рассмотрения закона в парламенте, - говорит Шарандин.
Впрочем, даже если палата и успеет вынести отрицательное заключение по какому-нибудь законопроекту, парламентарии не будут обязаны им руководствоваться. Общественная палата - консультативный орган.
Многие сенаторы полагают, что следует разобраться со сроками создания Общественной палаты.
- Анализируя способ формирования палаты, можно прийти к выводу, что это будет некий круг лиц, изначально обличенных доверием действующего президента. Глава государства фактически назначает треть членов палаты, которые затем "матрешечным" методом набирают остальные две трети. С учетом того, что члены палаты назначаются на два года, утверждать ее состав следует не ранее 2006 года. Если Общественная палата начнет действовать в 2005 году, то следующая будет сформирована в 2007-м. Есть опасность возникновения в 2008 году такой ситуации, что при новом президенте в течение целого года будет существовать Общественная палата, составленная предыдущим главой государства, образ мыслей и взгляды которого могут отличаться от взглядов преемника. И в этом случае, даже если Общественная палата зарекомендует себя как работоспособный орган, ее предыдущая деятельность со всеми позитивными начинаниями может быть дезавуирована, - рассказал "РГ" член Комитета СФ по делам Федерации и региональной политике Игорь Каменской.
Возможно, что сенаторы внесут на рассмотрение Думы поправку, в которой будет предложено отложить создание Общественной палаты до 2006 года. За это время, кстати, в законе о палате могут появиться какие-нибудь дополнительные нововведения.