Поделиться
Напомним, что гражданка Кузнецова опрокинула на себя стаканчик с горячим кофе и обожглась. В этой беде, считает она, виноват ресторан быстрой еды. Как рассказал ее адвокат Максим Домбровицкий: "Выходя из ресторана на Ленинградском шоссе, Кузнецова попыталась открыть дверь, однако та туго подалась вперед и сразу же захлопнулась. В результате истица опрокинула на себя кофе, стоявший на подносе". Итог происшествия: ожоги первой и второй степени. По словам защитника, потерпевшая попросила помощи у работников ресторана, однако те сказали, что в аптечке нет лекарств, и предложили лед и полотенце. "На наш взгляд, были нарушены права потребителей на безопасность услуги, гарантируемые законом о защите прав потребителей, - заявляет Максим Домбровицкий. - Также рестораном были нарушены правила, по которым предприятиям общественного питания необходимо иметь аптечку со всеми необходимыми препаратами". Поэтому истица требует возместить ей 500 рублей, потраченных на лечение, и 100 тысяч - в качестве моральной компенсации.
Однако ресторан вины не признает и платить отказывается. В администрации утверждают, что на самом деле отнеслись к пострадавшей с сочувствием и даже старались помочь. Более того - специально для неосторожных на чашке было написано: "Осторожно, горячо!" Ну и кто виноват после этого?
- Нашим руководством было проведено служебное расследование, - заявили в пресс-службе сети ресторанов быстрого питания, - в результате было установлено, что никаких нарушений безопасности потребителей не было. По закону взыскать моральный вред можно лишь с непосредственного причинителя вреда при наличии его вины, однако администрация данной вины не установила.
По данным адвокатов истицы, ресторан привел 14 свидетелей, "которые могут подтвердить, что медицинская помощь Кузнецовой предлагалась". В свою очередь и защита потерпевшей постаралась запастись козырями, представить дополнительные доказательства...
Как бы ни решилось это дело, оно имеет все шансы войти в историю, по крайней мере - в историю права в России. Ведь в нашей стране это первый громкий иск подобного рода, словно списанный с американских образцов. Но у нас принципиальное отличие. Там двигатели судебного процесса - адвокаты, имеющие немалый процент. У нас - сами граждане. Потому что суммы моральных компенсаций недостаточны, чтобы привлечь опытных адвокатов.
Конечно, хорошо, что граждане научились отстаивать свои права. Суд разберется, кто прав, кто нет. Заседание вчера было в очередной раз перенесено. Предсказать решение сейчас невозможно. Юристы в России расходятся в оценке перспектив иска.
До 2003 года в США присуждали премию самым невероятным искам, которые нашли понимание у присяжных. У нас до крайностей (вроде - подмигнул девушке - пошел в суд за приставания) еще не доходит.
А в США от подобных исков уже стали уставать. Поэтому тамошние юристы - не адвокаты - ломают головы, как бы ограничить любителей судиться по поводу и без. Одна из мер: бить не по гражданам, по адвокатам. На недавних выборах президента сразу в нескольких штатах у избирателей появилась возможность отыграться на любителях судиться. Во Флориде, к примеру, приняли поправку к конституции, ограничивающую гонорары, которые получают адвокаты истцов в делах о врачебных ошибках. В Орегоне введены ограничения на суммы компенсации нематериального вреда для истцов в подобных делах. А в Неваде попытались действовать более радикально: избирателям предложили проголосовать за то, чтобы любой юрист, "преднамеренно участвующий в сутяжническом процессе на стороне истца", должен лично оплатить издержки пострадавшей стороны, в том числе и счета адвокатов. Поправка, однако, не прошла.