Поделиться
Предыдущая моя колонка была по ряду естественных причин посвящена левым и их песням протеста. В сегодняшней, следуя логике новостей недели, автор не может обойти вниманием правых и их протестную тактику и стратегию.
Впрочем, сразу оговоримся, точнее, договоримся о терминах. Сделавшие весьма заметную попытку объединиться правые - это весьма разношерстная компания либеральных демократов или демократических либералов как правого, так и левого социал-либерального толка (например, те же "яблочники", включившиеся в объединительно-оздоровительные процедуры). Их общая платформа - не столько экономический либерализм, сколько приверженность ценностям демократии. Во всяком случае, на нынешнем этапе для либерального протестного, или, скорее, оппозиционного, движения второе важнее первого. (В чем, впрочем, кроется возможная причина принципиальной недостижимости объединения, нынешнего и последующего взаимного недопонимания разных лидеров и политических сил.) Так что "правые" - обозначение весьма условное и, строго говоря, не точное.
Переговоры по объединению, которые начались в минувший вторник под эгидой "Комитета-2008", пока, собственно, не слишком предметны. И вот почему. Гораздо чаще в высказываниях участников этого события звучало слово "партия", чем, допустим, словосочетания "предвыборный блок" или "единый список". Во всяком случае, разные свидетели произошедшего по-разному трактуют формулировку цели: создание единой демократической партии или единого демократического блока на выборах разных уровней, а главное - парламентских 2007 года.
Это принципиальный момент. Потому что в первом случае объединяются внешне похожие, но - в силу того, что дьявол кроется в деталях - плохо сочетающиеся друг с другом идеологии левого и правого либерализма. А во втором случае речь идет о протестном, оппозиционном порыве с одинаково понимаемыми представлениями об устройстве демократических государства и общества, их институтов и процедур.
После вторничного мероприятия один из руководителей "Комитета-2008" Гарри Каспаров, отказавшись участвовать в переговорном процессе, тем не менее говорил о колоссальном "идеологическом прорыве", имея в виду, вероятно, свои впечатления от явления Явлинского народу. Лидер "Яблока" которого никто не ждал, внезапно появился на заседании. Однако никакого идеологического прорыва быть не может, потому что идеологии, например СПС и "Яболока" ,не объединяются, что было многократно доказано полевыми испытаниями. Объединяет демократические политические силы всего лишь одна, но принципиально важная именно в электоральных обстоятельствах ценность - ценность свободы. И в результате речь идет (или должна идти) не об идеологическом - то есть чисто партийном, а о технологическом - то есть предвыборном электоральном объединении.
Помимо всего прочего говорилось и о том, что "матрицей" объединения могла бы стать какая-либо из двух партий - "Яблоко" или СПС. Опять же: существующая и действующая партия не может быть матрицей для другой партии, кто же добровольно подвергается поглощению конкурентом? "Перезагруженной" матрицей объединения в предвыборный блок или единый список может быть не сама партия, а ее организационные структуры и региональные сети. То есть опять же - технология вместо идеологии. Иначе все снова сведется к разговору о невозможности идеологического братания и соединения несоединимых лидеров, хотя предмет дискуссии совершенно другой: чьи структуры могут оказаться более эффективным оператором объединительных электоральных процессов. Что же до большой демократической партии, то вполне очевидно, что создать ее в реальном, а не номинальном виде можно, только победив на выборах, то есть преодолев семипроцентный барьер. В выборах все-таки участвуют именно партийные списки, а отнюдь не всегда полноценные партии, приспособленные для работы в перерывах между всплесками электоральной активности.
В противном случае "матрица не перезагрузится" - она не выдержит идеологических дискуссий и персональных разногласий. Поменять "девочек" в партийном руководстве ни у одной из демократических партий пока все равно не получается. Изменить политический язык - тоже, потому что это объективно более или менее органическая вещь. И как ни пытаются, например, в СПС включать в политический лексикон государственнические нотки, звучат они по сути фальшиво, а по форме - беспомощно. Поэтому остается только менять организационную форму и адаптировать ее к внешним обстоятельствам электоральной (но отнюдь не революционной) борьбы.
Почему не революционной? Почему речь можно вести только о "матрице перезагрузки", а не о "матрице революции"? Потому что в первую очередь будут разрушены именно институциональные основы либерализма - и политического, и экономического. Как пелось в известной революционной песне, "до основанья". А затем?..
Революция ни при каких условиях не станет либеральной. Она будет или розовой (в лучшем случае), или красной, или красно-коричневой, или бело-шовинистической. Мощный мобилизационный протестный потенциал вкупе с контрольным пакетом на революционные действия - не у либералов и даже не у левых умеренного толка, а у радикалов без роду и племени, тяготеющих к державно-националистической, национал-социалистической риторике и радикальному прямому действию.
Буржуазная революция в России уже была. В начале 1990 годов без крови были демонтированы базовые социалистические институты, то есть проведены либеральные реформы, причем не только в экономике. Можно под тем предлогом, что эти институты не работают, демонтировать их насильственным путем. Но не лучше ли поспособствовать тому, чтобы они в принципе снова начали работать. Революция же просто сметет все. И на месте буржуазных институтов либо ничего не останется, либо вырастет нечто такое, что окажется совершенно чуждым демократии.
Это объективно ощущает и политическая элита. Отсюда и подземный пожар разговоров и слухов о "правом" или "либеральном" крыле в "Единой России". Пожар время от времени вырывается наружу, потом снова, после дезавуирования информации, исчезает, чтобы спустя некоторое время разгореться с новой силой. Последние слухи опроверг лично секретарь президиума генсовета "ЕР" Валерий Богомолов, а незадолго до этого один из ключевых депутатов от "ЕР" Владислав Резник заявил, что никаких крыльев партии не надо, ей просто следует обрести идеологию, и эта идеология должна быть либеральной.
Все это свидетельствует только об одном: либеральный фланг не терпит пустоты и кто-то рано или поздно должен занять это свято место. Остается только найти правильную "матрицу перезагрузки" либерального движения. И не перепутать ее сгоряча с "матрицей революции".