Поделиться
Чем привлек немецкий опыт
По словам Яковлева, население России уже оплачивает 82 процента стоимости коммунальных услуг. Последний, нынешний виток цен он считает максимально возможным. Собираемые сегодня в сфере ЖКХ средства составляют ни много ни мало 800 миллиардов рублей. Вопрос в том, кто и как этими деньгами эффективно распорядится. Решение проблемы возложено на органы управления регионального и муниципального уровня.
За основу российской реформы ЖКХ взята немецкая модель. Почему именно она? Директор департамента строительства и ЖКХ министерства регионального развития РФ Сергей Круглик поясняет:
- Немецкий опыт нам интересен потому, что он, как нигде, сопровождался мощной государственной поддержкой. Поэтому там все реформы ЖКХ и местного самоуправления проходили без потрясений и демонстраций.
А результат просто поразительный.
В России федеральный уровень свою задачу решил. Выработал фундамент, заложенный в законах. "Осталось доработать нормативную базу. И найти для стимулирования процессов реформирования достаточно большие средства в форме целевых программ".
В сфере жилищно-коммунального хозяйства уже сегодня собирается ни много ни мало 800 миллиардов рублей. Вопрос в другом: кто ими эффективно распорядится?
Владимир Яковлев также особо выделил необходимость государственного финансирования проектов в сфере ЖКХ. "В Германии с помощью громадных государственных вливаний заставили работать частный бизнес. И нам без этого не обойтись. Потому что многие местные бюджеты сегодня больше напоминают ведомства по начислению зарплаты".
Омск - первопроходец
Евгений Белов, мэр Омска, как выяснилось, с высокими чинами согласен далеко не во всем. Оказывается, в этом городе нашли собственный успешный рецепт реформирования и модернизации жилищно-коммунальной сферы.
- Для меня непонятна выдвинутая здесь формула: бюджетное финансирование инвестиционных проектов. Если бюджет - значит бюджет. Если инвестиционный проект - значит инвестиционный проект.
Исключительно за счет инвестиционных программ в 2003-2004 годах в Омске стали сносить ветхий фонд и сооружать на освободившихся площадях новые микрорайоны, санировать блочные застройки, создавать частные управляющие компании.
Взявшись решать проблему, власти подсчитали, что для реконструкции одного дома требуется до 15 миллионов рублей с учетом расселения жильцов. Эти средства нереально найти в карманах жителей или в областном и городском бюджетах. Выход виделся в одном - поиске внебюджетных средств. Изучили опыт других государств и российских городов. Съездили несколько раз в Германию, Украину, Белоруссию. Собрали новинки строительных, энергосберегающих, эксплуатационных технологий. Подыскали специалистов, разбирающихся в этих технологиях. Год понадобился мэру для того, чтобы уговорить местные строительные компании участвовать в инвестиционных программах. "Мы смогли сполна использовать свои ресурсы - землю, собственность", - говорит Белов. Пилотным проектом по сносу аварийного жилья стал микрорайон из 34 домов.
Чтобы ускорить процесс, власти пересмотрели весь порядок рассмотрения градостроительных документов. Вместо 25 согласований ввели всего семь. На освобождаемых землях вместо двух-, трехэтажных домиков строителям разрешили возводить пяти-двенадцатиэтажные дома. На 13,5 тысячи квадратных метров старой жилой площади строится микрорайон с жилой площадью более 90 тысяч квадратных метров. За первый же год бесплатно расселено 60 семей. Остальные квартиры продаются желающим, и бюджет получает соответствующие отчисления. Через три-четыре года они покроют все свои затраты и положат в карман с небольшой в общем-то площадки 270-300 миллионов рублей чистого дохода. При этом власти не вынуждали банки давать строителям дешевые кредиты. Займы брали под 15 процентов годовых.
Интересно, что еще до успешного запуска инвестиционных программ на базе территориально-общественного самоуправления (ТОСа) была создана управляющая компания. Она берет кредиты и приглашает строителей. Она планирует жилые и нежилые площади. Позже последние станут объектами управления компании - магазинами, офисами. Это тот бизнес, который даст доходы. Подсчитано: этих средств вместе с платежами населения хватит на содержание в хорошем состоянии инженерной инфраструктуры и самих домов. Такие управляющие компании будут созданы во всех микрорайонах Омска.
Город городу рознь
На фоне успеха Омска - в реальности и на конференции - тихо провалилась презентация проекта модернизации водопроводной системы, проведенная заместителем главы Угличского муниципального округа Алексеем Ясинским. Местное самоуправление Углича благодаря давним партнерским связям с одним из немецких городов нашло компанию, которая готова быстро и качественно заменить у них водопроводные и канализационные системы. Но денег для финансирования работ немецкой компании в бюджете Углича нет. Выслушав доводы Ясинского, Сергей Кругликов заявил, что их позвали не на презентацию проекта, а на презентацию проблемы. "Где бизнес-план, где расчеты окупаемости и возврата средств?" - вторил ему лондонский представитель ЕБРP, курирующий проекты модернизации ЖКХ в России, Евгений Офрикхтер.
Позже я спросила у него, почему он так жестко раскритиковал Углич?
- Ситуация с Угличем, к сожалению, типична для России, - пояснил Офрикхтер. - У вас много людей, способных только стоять с протянутой рукой: "Дай!" Не умеют по-другому. Но как я могу дать заем, если заместитель главы округа даже не рассказал, как собирается его отдавать? К счастью, не все мэры такие. Есть очень продвинутые. В России мы уже договорились о кредитах на 380 миллионов евро. Это 13 проектов, думаю, их станет больше.
- На каких условиях вы даете кредиты на модернизацию?
- Нам необходимо знать, что проект устойчив в финансовом плане. Самоокупаемый. И обязательно должно быть софинансирование из нескольких источников.
- Водоканал Углича неплатежеспособен, это не частное образование. Что делать с такими структурами в России?
- Если он неплатежеспособен без проблеска, то денег не дадим. Если все-таки есть надежда, тогда можем попробовать помочь. Но все равно работать должны они.
Когда же я поинтересовалась, как отреагировал на свою неудачу угличский экономист, Алексей Ясинский заявил, что задача была не бизнес-проект представлять, а рассказать о проблеме. Через неделю необходимые документы будут отосланы в министерство. "Суть в другом, - пояснил он. - Нас не услышали, когда мы пытались рассказать властям о том, что население Угличского муниципального округа не обладает сверхдоходами, которые позволят ему оплачивать инвестиционную составляющую тарифа. И это несмотря на то, что в январе по сравнению с декабрем в Угличе произошел почти двукратный рост сумм, выплачиваемых населением за коммунальные услуги".
Пора на часики взглянуть
Неутешительные выводы коллеги поддержал глава муниципального образования и председатель совета депутатов города Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области Владимир Горбунов.
У нас, рассказал он, проанализировали бюджет января. Его доходная часть резко сократилась, осталось 15 процентов. Остальные 85 процентов - субвенции и дотации. "Нам приводят в пример Омск, Ярославль, - говорит Горбунов. - Но там население какое? В одном - больше миллиона жителей, в другом - 600 тысяч. А малые и средние города - совершенно иное дело, другие возможности. Для городка, где потребителей воды в 20 раз меньше, опыт других водоканалов не пригоден. Там совершенно другой бизнес. Даже если типологические подходы общие, все равно неправильно думать, что мы должны действовать так, как в Ярославле. В малых городах проблемы острее".
Сторону угличан взял и Лев Клепацкий, член общества "Россия - Германия". Он удивлен логикой, проводимой федеральным центром. По его мнению, все должно быть наоборот. Государство должно делать в эти маленькие города вливания с тем, чтобы они вращали эту сумму по разным участкам, получали какой-то прирост и хоть медленно, но решали проблему. Де-факто они сегодня обескровлены, получают 15 процентов дохода собственных ресурсов. Что на эти деньги решишь? И это при том, что малые и средние города составляют в России основную массу. "В Германии, сказал господин Клепацкий, - вложения государства составили почти один триллион евро. Где вы у нас видите такие вложения в инфраструктуру страны? А нам предлагают: нет, вы поднатужьтесь! К тому же, вы за это отвечаете".
Несмотря на заверение Владимира Яковлева в том, что в стране невозможно ввести специальный налог на модернизацию ЖКХ, мои собеседники - представители малых городов России - убеждены, что иным путем достичь результата невозможно. "В Германии, на которую мы все ссылаемся, - сказал Алексей Ясинский, - до сих пор все платят налог на восстановление восточных земель. И государство формирует целевые инвестиции". Рано или поздно за счет частного бизнеса наша коммунальная система как-то воспрянет, говорят муниципальные руководители. Вопрос в том, сколько на это уйдет времени: 5 или 25 лет?