Из источника в России стало известно, что позднее Москва попыталась дезавуировать это предложение. Пентагон и Государственный департамент США, по сведениям британского издания, якобы сообщили, что не могут подтвердить отзыва российского предложения.
Обращает на себя внимание тот факт, что о столь серьезном плане Москвы газета сообщила только через два месяца. США и Россия давно уже отставили логику "вооруженного мира", которая доминировала во времена "холодной войны". В постсоветский период западные державы прежде всего старались не допустить, чтобы новая Россия использовала свой мощный ядерный потенциал в качестве инструмента для внешнего давления. И взаимному сдерживанию соответствовала целая серия договоров, ограничивающих гонку как обычных, так и ядерных вооружений.
Но США первые пошли на ликвидацию важного Договора по ПРО 1972 года. О выходе из него объявила администрация Буша еще четыре года назад. Реакция Москвы на этот шаг была отрицательной.
На заявление российского министра, пишет английская газета, Рамсфелд якобы сказал Иванову, что "это его не беспокоит". Правда, и эту версию "Файнэншл таймс" Пентагон отрицает. По словам газеты, представитель минобороны США Лари дел Рита заявил: "Соединенные Штаты являются одной из сторон, подписавших Договор, и он служит осуществлению военных задач. Этот вопрос возник в контексте общей дискуссии, и министр обороны США сказал, что такие вопросы должны решаться на межведомственном уровне, а не в Пентагоне".
Западные эксперты не исключают, что "зондаж" Иванова - возможность выхода Москвы из Договора по РСМД, является ответом на расширение НАТО на Восток, а также возможную угрозу со стороны Китая. Не исключено также, что, спокойно прореагировав на заявление Иванова, США тем самым хотят столкнуть Россию с Европой. Ведь ракеты дальностью от 500 до 5500 километров, которые попадают под Договор по РСМД, могут достигать только территории Аляски. Но "накрывают" все страны Старого Света.
В российском военном ведомстве комментировать газетные публикации по этому поводу сочли некорректным. Однако корреспонденту "РГ" четко дали понять, что в ходе официальных переговоров Сергея Иванова с главой Пентагона Дональдом Рамсфелдом в январе этого года вопрос о возможности выхода из Договора по РСМД не поднимался.
Данную ситуацию "РГ" попросила прокомментировать известного политолога, директора Института стратегических оценок Сергея Ознобищева.
"Российская газета" |
О каком Договоре идет речь?
Сергей Ознобищев |
Речь идет о Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор по РСМД), который был подписан в Вашингтоне 8 декабря 1987 года. Договор обязывал участников уничтожить все ракеты наземного базирования - ядерные и обычные баллистические и крылатые ракеты с дальностью стрельбы 500-5500 километров и их пусковые установки до 1 июня 1991 года. Они были способны поражать цели в Европе, но не на территории США, кроме Аляски. Обе стороны выполнили условия этого Договора с опережением обусловленного графика уничтожения, ликвидировав 2691 ракету.
"РГ"|
Ясно, что класс ракетного оружия, о котором идет речь, представляет угрозу в первую очередь странам Европы и Китаю. Не скрывают ли США свое тайное желание столкнуть Россию со Старым Светом?
Ознобищев|
Я в такого рода тайные умыслы не верю. Имидж России в связи с последними внутриполитическими событиями существенно поблек. И у Запада возникла вполне серьезная настороженность. Надо сказать, что большинство политиков и государственных деятелей понимают, что Россия совершенно необязательно должна отвечать западным стандартам демократии. Тем более что они там тоже разнятся. Но им нужна предсказуемость наших действий во внешней политике должна быть.
"РГ"|
Выходит, что реанимацией определенного сектора ядерного оружия может быть восстановлено былое могущество СССР?
Ознобищев |
Не совсем так. Тут другая проблема. Страны, обладающие ядерным оружием, практически не уменьшили свой ядерный арсенал. И это несмотря на все подписанные договоры.
В российских основополагающих документах, где прописаны принципы нашей национальной безопасности, в документах, которые не носят директивный характер, главный акцент делается на ядерное оружие. И об этом говорят и наш министр обороны, и другие государственные деятели. Но не всегда подобное оружие применимо к нынешней угрозе нашей безопасности. Говоря одно, мы как бы имеем в виду другое.
Поэтому озабоченность Запада растет. Ведь мы в последнее время уже несколько раз заявили о наличии у нас новых систем стратегических ядерных сил, которых нет ни у одной страны мира, способных преодолевать любую противоракетную систему. Вот что вызывает серьезную озабоченность у наших партнеров. Не надо искать здесь какие-то заговоры, попытки поссорить нас с Европой. Все это не столь значимо. Если мы по основным направлениям сотрудничества проявим себя как настоящие партнеры с США, то все эти нюансы отлетят как шелуха.