Традиции социальной адвокатуры сегодня живы во многих странах Запада. Например, одной из мощнейших правозащитных организаций США является "Комитет адвокатов в поддержку прав человека". Именно в США появились "адвокаты pro bono", - профессиональные юристы, услуги которых бесплатно предоставляются во имя общественной пользы частными юридическими фирмами. Их задача - активно защищать своих доверителей на процессе, проводить собственное расследование, собирать доказательства. В Нью-Йорке находится штаб-квартира "Американского союза гражданских свобод" с отделениями почти во всех штатах. В нем работают свыше 400 адвокатов, защищающих в судах интересы пострадавших от нарушения гражданских прав. Подобные организации существуют в Великобритании, Германии, Франции, Норвегии, Израиле и многих других странах.
Всякое государство стремится к доминированию над обществом. Это правило справедливо для любой страны мира, включая самые демократические. Однако на Западе сами граждане, организованные и защищенные неравнодушными к социальной проблематике юристами, ограничивают это стремление к государственному доминированию. Подобную роль, на мой взгляд, могли бы взять на себя и российские адвокаты, перед которыми сегодня открывается исключительно широкое поле деятельности.
В последнее время у нас принято немало законов, напрямую затрагивающих интересы наших граждан. Все они уже породили и немало житейских конфликтов. Под шквалом законодательного "цунами" население не просто требует, а буквально вопиет о квалифицированной юридической помощи, и эта помощь должна быть ему предоставлена как можно скорее. Этого требует Конституция, этого требует элементарная человеческая мораль.
Несмотря на нормы законов, для подавляющего большинства малоимущих услуги адвокатов недоступны. Спасает ли ситуацию государственный адвокат? Одним из признаков гражданского общества являются реально действующие гарантии независимости адвокатуры от государственных органов. Только в относительно автономном от государства положении адвокат может эффективно представлять права граждан, особенно в спорах с органами власти и чиновниками. Причем такая автономия нужна и в судебном процессе, и в различных конфликтных ситуациях, связанных с применением законов. Адвокатура по определению не может входить в состав государственного аппарата, она является не госорганом, а институтом гражданского общества.
А потому выход из создавшейся ситуации возможен, на мой взгляд, в возрождении "социальной адвокатуры", в частности - системы добровольных, бесплатных юридических консультаций, которые будут вести независимые от государства адвокаты. Причем "тон" здесь должны задавать адвокаты, снискавшие определенный авторитет и общественное признание. Вряд ли получится сразу сформировать такие организации, как "Американский союз гражданских свобод", но нечто подобное "адвокатам pro bono" создать просто необходимо.
В работе таких консультаций могли бы принимать участие студенты юридических вузов или начинающие юристы, для которых это очень хорошая школа. По собственному опыту могу сказать, что студенты часто спрашивают преподавателей, где бы им попрактиковаться. Система "социальной адвокатуры" откроет перед ними подобную возможность.
Не будем идеалистами и не станем требовать от всех адвокатов готовности принять участие в "социальной адвокатуре" бесплатно. Да этого и не нужно. Во всем мире существует такое понятие, как социальная ответственность бизнеса. Любая солидная компания на Западе имеет многопрофильную социальную программу, без которой ей нечего и рассчитывать на престиж в деловом сообществе. Такая программа, как правило, включает три направления: собственно социальные вопросы - помощь малоимущим, проблемы экологии и забота о соблюдении прав человека. В рамках этого третьего направления отечественный бизнес мог бы активно включиться в создание "социальной адвокатуры", то есть организации бесплатной юридической помощи для населения.
Совершенно очевидно, что говорить о соблюдении прав человека можно лишь в том случае, если эти права самому человеку известны и он готов их отстаивать, в том числе в судебных инстанциях. Последнее может показаться нереальным, но лишь на первый взгляд. Недавно один известный журналист, специализирующийся на правозащитной тематике, показал мне подборку материалов, которую можно было бы озаглавить: "большие победы маленьких людей". Речь идет о случаях, когда простому гражданину в одиночку или вместе с другими гражданами удавалось победить чиновничий, милицейский, судебный и иной произвол. Значение таких побед трудно переоценить. Только на их почве и может "взрасти" эффективное гражданское общество, способное ограничить своекорыстие и произвол чиновников.