В постановлении президиума ВАС от 8 февраля 2005 года отменяется постановление двух дальневосточных судов, которые сочли доначисление налога на добавленную стоимость управлением МНС по Камчатской области и Корякскому автономному округу правильным. Эти судебные инстанции сочли, что компания получила в связи с применением государственных регулируемых цен не дотации, которые налогом не облагаются, а субвенции, с которых НДС платить надо. Они рассматриваются как финансовая помощь. А Налоговый кодекс предусматривает увеличение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные за реализованные товары в виде финансовой помощи. Кроме того, по мнению судов, льготы в виде пониженных тарифов на электроэнергию предоставлены отдельным потребителям, находящимся на территории Камчатской области, не в соответствии с федеральным законодательством, а на основании законодательства субъекта Федерации.
При этом компания получала областные бюджетные средства, а не федеральные.
В заявлении, с которым компания обратилась в Высший арбитражный суд, говорится, что общество реализует электроэнергию по ценам, регулируемым государством. В связи с этим в 2002 году ему выделялись средства из федерального бюджета на компенсацию тарифов на электроэнергию, за счет которых отдельным потребителям электроэнергия поставлялась по льготным тарифам. Поэтому компания не включила поступившие из госказны средства в налоговую базу для расчета НДС.
ФАС признал, что средства из федерального бюджета, полученные на компенсацию тарифов на электроэнергию, не были включены в налоговую базу обоснованно. Принимая постановление "О предоставлении сниженных тарифов энергопотребления в 2002 году", на основании которого выделялись субвенции, администрация Камчатской области следовала предписаниям федерального закона и постановления правительства. С выводом судебных инстанций об использовании на компенсацию выпадающих доходов общества средств бюджета Камчатской области, а не федерального бюджета нельзя согласиться также и потому, что утвержденные в составе расходов федерального бюджета средства для территории Камчатской области лишь отражались в доходной части бюджета этой области, говорится в постановлении ВАС.
Таким образом тарифы на Камчатке снижались законно, а перечисленные компании из бюджета средства являются не финансовой помощью, а именно дотацией, которые налогом не облагаются. Спор же возник из-за того, что в законодательстве содержатся схожие по смыслу термины: дотации, финансовая помощь, субвенции, которым приданы разные налоговые последствия.
Эдуард Кучеров, руководитель Департамента налогов и права компании "Бейкер тилли русаудит"
- Поскольку суд дал правовую оценку указанной субвенции, хочется остановиться на экономической основе сделанного вывода. Хотя из названия субвенции следует, что она является компенсацией тарифа на электроэнергию, сам механизм ее начисления свидетельствует о том, что субвенция компенсирует часть расходов энергетических организаций на закупку топлива. При определении расходов, подлежащих компенсации, суммы уплаченного поставщикам НДС не учитываются. В том случае, если бы полученная субсидия облагалась бы НДС, предприятиям были бы компенсированы расходы не в полном объеме, так как часть полученной суммы они должны были бы перечислить в бюджет в качестве НДС.
В то же время я не думаю, что судебный прецедент по "Камчатскэнерго" будет иметь большой экономический эффект для предприятий электроэнергетики, так как субсидии большинства из них и ранее не облагались налогом, а постановление президиума ВАС только подтвердило их правоту.