Похоже, тема по-прежнему остается крайне закрытой, тем не менее из материалов, фигурировавших на Госсовете, начинает просматриваться некая конкретная идеология.
Перед началом приватизации планируется провести "предпродажную подготовку" и прежде всего - завершить создание единого государственного реестра памятников. После простого подсчета последует страховая оценка. Страховщики должны сказать, сколько стоит "наследие", иначе непонятно, чем связать будущего собственника, какими штрафами за утрату? Наконец, в-третьих, надо разработать четкие правила приватизации.
Рабочее название "страшного" законопроекта - "Об особенностях оборота памятников". Как это видится сегодня, закон установит для всех памятников статус объектов, ограниченных в обороте, что важно для перевода абстрактных разговоров "о наследии вообще" на юридический язык. Во-вторых, он дифференцирует правовой статус объектов культурного наследия: скажем, такие-то памятники приватизировать нельзя никогда, но государство обязано поддерживать их в должном виде, такие-то можно отдать частнику с обременением - разрешать людям его осматривать, в третью категорию попадают памятники, которые достаточно сохранять снаружи и т.п. В-третьих, закон разграничит полномочия Центра, губерний и муниципалитетов таким образом, чтобы навсегда исключить возможность Центра, мэров и губернаторов вмешиваться в судьбу памятника в обход правил охраны.
Если инвестор испортил памятник, должны быть и единые алгоритмы возмещения государству потерь: на основе страховой стоимости. Но одновременно в законе будут прописаны четкие и единые для всей страны материальные компенсации тем инвесторам, которые за свой счет проводят грамотную, научную реставрацию своей собственности. Это нужно для того, чтобы заинтересовать инвестора, во-первых, вкладываться в памятники, во-вторых, выполнять все обременения по его содержанию. В расчете на софинансирование охраны памятников частниками и бюджетом идеологи законопроекта полагают, что компенсации должны дать понять инвестору, что платить штраф за испорченный памятник куда накладнее, чем делать все по закону, да еще и получать от государства некие льготы.
Есть момент, о котором, похоже, пока не принято говорить вслух. Пока мэры и губернаторы выступают ярыми сторонниками приватизации, поскольку рассчитывают за счет продажи памятников поднять доходы. Есть точка зрения, что все (или почти все) доходы от приватизации надо пустить целевым образом на сохранение памятников, которые остаются в руках государства.
За дополнительными комментариями мы обратились к губернатору Костромской области, президенту Российского союза исторических городов Виктору Шершунову, который председательствовал на этом заседании Госсовета.
Российская газета | Эксперты считают, что закон об охране памятников никак не может появиться, потому что возник спор, кому же они принадлежат. Вы же, как говорят, выступаете против разделения памятников на федеральные, местные и муниципальные в ходе "предпродажной подготовки"...
Виктор Шершунов | Речь не о формах собственности на объекты культурного наследия. Она может быть любая, поскольку все формы собственности в стране равны. Речь о том, что недопустимо разграничивать на уровни - федеральный, региональный, местный - вопросы охраны памятников. Сегодня главным, с нашей точки зрения, становится организация эффективного государственного контроля за сохранением нашего наследия. Утрата этого контроля в последнее десятилетие привела к тому, что только с 1996 по 2001 год мы безвозвратно потеряли по меньшей мере 700 памятников по всей России. Состояние большинства исторических городов специалисты оценивают как критическое. Еще через 10-15 лет, если не принять срочных мер, мы не досчитаемся уже целых городов с исторической застройкой.
РГ | А как же статус "исторического города", в присвоении которого видели панацею?
Шершунов | Необоснованный, часто незаконный снос, поджоги деревянных строений - это бич всех без исключения исторических городов, которые оказались заложниками своей исторической застройки. Памятниками заняты центровые территории, где очень выгодно строить и продавать новое жилье и совсем невыгодно реставрировать старое. Статус "исторического города" - это просто красивое название и огромное количество запретов, которые входят в прямое противоречие с хозяйственными и бюджетными интересами города. Особым путем идет Москва, где памятники заменяются новоделами, но такой путь не может устроить государство с богатейшим культурно-историческим наследием, потенциал которого никто пока даже не попытался использовать.
РГ | Что изменится после приватизации?
Шершунов | Цель приватизации - создание наилучших условий для сохранения памятника. Некоторые памятники и сейчас находятся в частном владении, но их состояние оставляет желать лучшего. Речь не о том, как называется владелец, а о том, как закрепить меру его ответственности. Наказывать за удручающее состояние памятника надо не предписаниями, а возможностью эту собственность изъять. Должна быть разработана система: во-первых, приватизация; во-вторых, поиск инвесторов. Цель - не получение сиюминутного дохода в бюджеты тех же муниципалитетов, а направление средств на всегда очень дорогую реконструкцию памятника. Некоторые здания в их сегодняшнем состоянии можно и бесплатно отдавать при наличии гарантии их восстановления.
РГ | И вы верите, что инвесторы на таких условиях найдутся даже в депрессивных регионах?
Шершунов | Безусловно, найдутся. Я думаю, что законодатель должен установить целенаправленное отчисление части налогов туристического бизнеса на реставрацию памятников. Туристическая отрасль станет одним из контролеров за состоянием памятников. Историческое наследие России - это огромный потенциал для развития российского туризма, который сейчас переживает подъем, но далеко не в той степени, в которой мог бы. Финансовое оживление привлечет к памятникам инвесторов. На примере Костромы и других городов Золотого кольца могу с уверенностью говорить, что даже в нынешнем состоянии мы привлекаем значительное количество и отечественных, и иностранных туристов. А если разовьется инфраструктура, понятно, что поток этот будет неиссякаем - нам есть что показывать. К бывшим дворянским усадьбам, которых, несмотря на плачевное состояние, все еще немало осталось в нашей губернии, и сейчас проявляет интерес крупный бизнес. Но сегодня их приобретение связано с огромными юридическим трудностями.
Мы разработали комплексный подход к восстановлению градостроительных образований - исторических центров, кварталов, улиц. А это значит - ремонт коммуникаций, транспортная разгрузка городского центра, возведение туристических объектов, и не только гостиниц, но и магазинов. Такой подход во много раз увеличивает инвестиционную привлекательность проектов.
комментарий |
Валерий Назаров,
руководитель федерального агентства по управлению федеральным имуществом:
Россия из-за отсутствия законодательных норм пока ограничивает себя в возможностях продавать полуразрушенные памятники культуры и истории федерального значения в частные руки. Первоочередная задача - снять эти ограничения. Но для этого надо прежде определить порядок формирования реестра особо ценных объектов, которые находятся в исключительной собственности государства, и продумать критерии оценки таких памятников (пока они не определены). За основу можно взять список ЮНЕСКО, в котором ряд российских памятников, к примеру, Большой театр, Эрмитаж, считаются уникальными сооружениями, а значит, никогда не смогут быть отчуждены из собственности государства. Все же остальные памятники истории и культуры можно будет выставить на продажу, не снимая с будущего собственника обязательств по их реставрации и эксплуатации. Кроме того, приобретая тот или иной объект и подписывая на него охранные обязательства, будущий владелец должен будет зарегистрировать эти обязательства в системе государственной регистрации. Вбивая гвоздь, он должен получить согласие государства. Кроме того, впоследствии, если собственник захочет реализовать данный объект, то сможет это сделать только с теми обязательствами, с которыми его приобрел.
Сегодня Росимущество уже внесло предложения по таким поправкам в минэкономразвития. Теперь решение за правительством. Как только будет сформирован реестр, покупательная активность на этом рынке возрастет, особенно по ликвидным объектам. Но будет много и неликвидов. Здесь государству придется подтянуть пояс и решать проблему сохранения памятников самостоятельно.
Подготовила Татьяна Зыкова