Поделиться
Российская газета | Леонид Мирославович, прошла информация, что генсек Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа еще 21 марта якобы предлагал Аскару Акаеву свои посреднические услуги в диалоге с оппозицией, бунтовавшей в Джалал-Абаде и Оше. Более того, он допускал возможность погасить конфликт силами ОДКБ, что предусмотрено уставом этой организации. Но Акаев отказался. Скажите, как могли бы развернуться события в Бишкеке, если бы президент согласился на предложения Бордюжи?
Леонид Бондарец | Мне неизвестно, рассматривалась ли вообще возможность вмешательства сил ОДКБ в события в Киргизии. Но, по моему мнению, если бы это произошло, это неминуемо привело бы к вооруженному конфликту. Причем к жестокому. Кажется, ни Бордюжа, ни другие российские политики, излагающие с экранов свою точку зрения на переворот в Киргизии, ни те же американцы до сих пор не поняли, что здесь произошло на самом деле. Что это не оппозиция совершила переворот. Что это была самая настоящая народная революция.
РГ | Скажите, а эксперты МИСИ снабжали президента нужной информацией или же она где-то тормозилась на этажах власти?
Бондарец | Руководство нашего института снабжало главу государства соответствующей информацией. Вопрос в том, как эта информация воспринималась самим президентом и людьми из его ближайшего окружения. Судя по последним выступлениям Акаева в российских СМИ, она оценивалась неадекватно и однобоко.
РГ | Аскар Акаев в серии московских интервью заявил, что его трагическая ошибка в том, что он вовремя не ввел в стране чрезвычайное положение. Но такой шаг подразумевает участие армии в политических процессах. К чему бы привело появление танков на улицах Бишкека в те часы?
Бондарец | Люди в погонах отказались бы идти против народа, против женщин и детей. У каждого солдата есть мать, отец. Вы думаете, он поднял бы оружие против своих родителей? Это не ошибка, это счастье, что Акаев не решился на этот шаг.
РГ | Но армия могла бы охранять стратегические объекты и не допустить их разгрома.
Бондарец | На это есть другие структуры - внутренние войска, милиция. Армия должна быть вне политики, эта аксиома существует с античных времен. Примеры, когда армия служила интересам диктаторов, всем известны.
Вернусь к моменту, озвученному генсеком ОДКБ Бордюжей. Представьте себе ситуацию: вводятся российские войска, проливается кровь. А теперь представьте, какое вообще отношение у местного населения будет потом к России.
ОДКБ нам необходима. Нам, Армении, Таджикистану, другим странам альянса. Киргизия находится в окружении нескольких стран, весьма сильных в военном отношении. И защита от внешних угроз, с какой бы стороны и в каких бы формах они ни проявлялись, становится первостепенным делом. Ну а то, что творится в пределах границ, - это сугубо внутреннее дело каждой страны. И внешнее вмешательство тут просто неуместно.
РГ | Что представляет собой киргизская военная доктрина?
Бондарец | В военной доктрине, разработанной несколько лет назад, сказано, что армия Киргизии должна быть небольшой, хорошо вооруженной и полностью профессиональной.
Киргизия - маленькая страна, расположенная на стыке геополитических и геостратегических интересов трех сверхдержав - Китая, России и США. Мы окружены более развитыми соседями - Узбекистаном, Казахстаном. Под боком - Таджикистан с его более мощной армией, имеющей опыт гражданской войны и боевых действий в горах. Наконец, совсем рядом - вечно воюющий Афганистан. В этих условиях роль армии не может не стать ключевой. И разве может в этих условиях армия быть небольшой и слабо вооруженной?
Добавлю, что в нынешних условиях чрезвычайно важно, чтобы Россия как можно скорее сделала определенные шаги навстречу Киргизии. Иначе Россия окончательно может потерять свое влияние в Центральной Азии. Как известно, политический вакуум долго не существует.