Поделиться
В России 56 субъектов Федерации, у которых неналоговых доходов меньше, чем расходов на управление. Основных причин такого положения дел несколько. Во-первых, на территории, где продолжается военное противостояние, а также в "прифронтовых" регионах расходы на управление в силу очевидных причин существенно выше среднероссийских, а госимущества - меньше.
Во-вторых, в экономически наиболее отсталых субъектах Федерации российские органы власти проводят политику искусственного увеличения госсектора, создавая таким образом дополнительные рабочие места и рассчитывая таким образом уменьшить остроту социальных проблем. Но тогда госсектор оказывается дотационным и ни на какие доходы от него рассчитывать не приходится.
Третья причина давно не новость. Это хроническая неэффективность управления имуществом, что с одной стороны мешает становлению частного бизнеса, например, в области аренды офисных помещений, а с другой - создает условия для коррупции. Тогда, следуя логике, напрашивается вывод о том, что при утверждении проекта регионального бюджета целесообразно соразмерять расходы на управление с уровнем неналоговых доходов. Иначе говоря, если нет возможности бороться с коррупцией, следует сокращать расходы на госуправление.
Благосостояние населения зависит во многом от той доли добавленной стоимости, что доведена до населения. Конечно, размер заработной платы важен для работника. Он компенсирует его труд. Но все же работник участвует в создании добавленной стоимости, и поэтому, несомненно, имеет право на часть прибыли. Основной канал, по которому эта часть прибыли доводится до населения, - выплата дивидендов.
В десяти регионах сложилась негативная, на наш взгляд, практика, когда часть добавленной стоимости, остающейся в распоряжении органов власти, превышает часть, поступающую в распоряжение граждан. Речь идет о следующих регионах: Амурская, Мурманская, Курганская, Магаданская и Архангельская области, республики Чечня, Ингушетия и Дагестан, а также город Санкт-Петербург. Наличие данной практики - свидетельство неэффективности системы перераспределения, которое ведет к накоплению богатств в руках государства в ущерб карману населения. Соответственно, ни о каком росте благосостояния говорить и не приходится.
Наиболее эффективная система перераспределения сложилась в республиках Алтай, Северная Осетия и Калмыкия. Но эти территории относительно небогатые, и сама по себе эффективность системы перераспределения, существующая в этих регионах, не очень-то заметно сказывается на благосостоянии местных жителей.
Из числа экономически развитых регионов с эффективной системой перераспределения можно отметить Самарскую, Саратовскую и Ленинградскую области. Во внешне благополучной Москве из каждых трех рублей прибыли, направляемых на выплату дивидендов, один возвращается обратно в госсектор. Но поскольку оставшиеся два рубля составляют астрономическую даже для мерок Москвы сумму - 34 миллиарда рублей, прирост столичного госсектора не вызывает особого недовольства у местного населения.
Это говорит о том, что органам власти целесообразно принять программу, цель которой в увеличении числа физлиц, владеющих ценными бумагами, а также в стимулировании эмитентов к увеличению размера выплачиваемых дивидендов.
Искусственное снижение ставок платы за аренду госимущества ниже среднерыночных может стимулировать рост деловой активности. Доказывать его нет необходимости, поскольку как инструмент экономической политики он давно используется, но, к сожалению, только в отношении унитарных предприятий.
Однако в России применение этого инструмента в отношении частного сектора обычно сопровождается ростом уровня коррупции. Возможно, следует более внимательно присмотреться к зарубежному опыту. В ряде стран, в том числе в США, Англии, органы власти отдают госимущество по совершенно символическим ценам в расчете, что арендатор инвестирует в имущество крупный капитал и начнет на его базе новый бизнес. Например, на окраине некоторых городов можно получить в долгосрочную аренду крупное помещение всего-навсего за один доллар. Но с условием, что в течение года арендатор сам освободит помещение от бомжей, мусора, дурной репутации и организует там, скажем, модный молодежный клуб.
В нашей стране федеральные власти в последние годы пошли по пути увеличения ставок арендной платы за госимущество, чем рассчитывают выбить почву из-под ног потенциальных чиновников-взяточников на местах.
Возможно, для настоящего времени это и верное решение. Достаточно посмотреть отчетность по аренде госимущества, как становится понятно, что местные подразделения Росимущества не только выполняют плановые задания по аренде, но и в большинстве своем перевыполняют их. Так, процент выполнения плана по региональному отделению Росимущества в Республике Саха (Якутия) составил 180 процентов, Республике Татарстан - 175 процентов, Брянской области - 152 процента, Ярославской и Астраханской - по 147 процентов. Московское отделение план не выполнило. Зато чеченское выполнило его на 5000 процентов.
Мы видим, что средства, полученные федеральным бюджетом от региональных подразделений Росимущества в части, превышающей установленные плановые параметры, целесообразно перечислять в региональные бюджеты в качестве средства стимулирования. Тогда это будет принципиально новый канал межбюджетных отношений.