16.05.2005 23:00
    Рубрика:

    За невыплату зарплаты можно загреметь в тюрьму

    Задерживая зарплату персоналу, работодатели щедро кредитуют самих себя

    В правовом смысле банкротом можно стать только после вынесения соответствующего решения арбитражного суда. А вот несостоятельным легко оказаться по своей воле. Экономически это какое-то время даже выгоднее, чем быть банкротом.

    - Исследования показали, что у нас сложилась уникальная модель поведения работодателей, - отметил на недавнем "круглом столе" в ТПП РФ директор департамента трудовых отношений Минздравсоцразвития РФ Александр Сафонов. - Руководители нормально действующих предприятий, не испытывающих финансовые трудности, зачастую используют невыплату заработной платы в качестве дешевого кредитного ресурса.

    В результате действий, предпринятых правительством в 2004 году, удалось снизить уровень задолженности по зарплате практически вдвое. Органами по труду было организовано более 67 тысяч проверок, из них более девяти тысяч совместно с Генеральной прокуратурой. Столь мощное административное давление не могло не принести свои результаты.

    Однако понятно, что инструмент этот полностью проблему не решает. Количество юридических лиц в экономике превышает 15 миллионов. В малом и среднем бизнесе задержка и невыплата зарплаты вообще обычное дело. Между тем в Трудовом кодексе, включая его последнюю, самую рыночную редакцию, неизменно указывается, что зарплата не может быть задержана более чем на 15 дней и должна выплачиваться два раза в месяц.

    - Если бы положения Трудового кодекса выполнялись, - убеждена секретарь ФНПР Галина Стрела, - даже предприятия-банкроты подходили бы к этой процедуре совсем по-иному. Нам говорят, что можно повысить ответственность предпринимателей через статью 145 "прим." УК РФ, которая гласит: если работодатель умышленно задерживает выплату заработной платы, то ему грозит до семи лет лишения свободы. Но кто возьмется доказывать умысел? В итоге статья не работает.

    В принципе долги по заработной плате работники могут предъявлять власти, и только юридическая неграмотность наших граждан позволяет сохраняться нынешней ситуации, утверждает представитель профсоюза. К тому же государство, строго говоря, часто само виновник банкротства того или иного предприятия, например, когда не оплачивает госзаказ.

    Еще до возникновения банкротства юридического лица у государства достаточно правовых инструментов, а у силовых и судебных структур - возможностей, чтобы обеспечить выплату работнику заработной платы. Тогда почему этой проблемой ежемесячно занимается президент России?

    Заместитель директора департамента корпоративного развития Минэкономразвития РФ Церен Церенов напомнил, что в мировой практике существует две системы защиты требований трудящихся. Первая - это когда законодательство устанавливает норму, при которой требования работников должны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования остальных, непривилегированных кредиторов. По этому пути и пошла Россия. В отечественном Законе о банкротстве для наемных работников определены две очереди удовлетворения требований - при нанесении вреда жизни и здоровью, а также по оплате труда и выходных пособий. Но на предприятиях, если они уже банкроты, и до первой очереди во многих случаях очередь не доходит, признали участники "круглого стола" в ТПП.

    Есть в Законе о банкротстве еще одна гарантия трудовых прав - при смене собственника или замещении активов. Если предприятие продается, то все соответствующие права и требования работников передаются новому собственнику, в том числе внеочередное погашение задолженности по заработной плате, которая, по сути дела, как и текущие платежи, удовлетворяется вне очереди. Правда, собственники научились без труда уходить от долговых обязательств перед наемными работниками, уводя активы в другие компании. Так что и здесь декларируется одно, а в жизни совсем иное.

    Более эффективным видится участникам обсуждения другой принцип защиты интересов трудящихся - гарантирования. Он заключается в том, что государство регламентирует создание и функционирование специализированных фондов, благодаря которым деньги получают все работники. Правда, при этом очередь удовлетворения их требований переходит из привилегированной в общую.

    Учреждения такого рода, как правило, исходят из трех правил, отметил Церенов. Первое - независимость от деятельности предпринимателя - административная, юридическая, финансовая. Второе - требования трудящихся удовлетворяются, невзирая на то, выполнило ли конкретное предприятие свои обязательства по отчислениям средств в гарантийный фонд. Третье правило основывается на принципе ответственности. То есть такие фонды должны регрессом получать соответствующие суммы от предприятия.

    Конечно, перенести мировой опыт на российскую почву не так- то и просто. Прежде всего необходимо решить вопрос, как будет формироваться гарантийный фонд, если мы выбираем такую форму, как обязательная государственная система страхования на случай невыплаты заработной платы по причине банкротства, полагает Сафонов. Возникает вопрос тарифа, насколько он приемлем для работодателей? Ведь сами работодатели в последнее время постоянно инициируют снижение размера единого социального налога, а в данном случае в ЕСН придется включить еще один налог, так что его общая сумма по крайней мере уж никак не уменьшится.

    И вторая проблема - система управления государственным фондом: какой она должна быть? Такой, на которой сейчас построено управление фондами соцстраха, обязательного медицинского страхования, пенсионного страхования или какой-то иной? И даже: это управление должно осуществляться только государством либо еще работодателями и профсоюзами в качестве равноправных сторон? И в том, и в другом случае есть свои плюсы и минусы. Когда речь идет об управлении "с трех сторон", плюс в том, что и работодатели, и профсоюзы, и государство вполне сознательно договариваются о тарифе. Никто не заинтересован, чтобы он был больше, но при расчете обязательств тариф не будет меньше той необходимой суммы, которая позволит экономически существовать этому инструменту.

    Однако есть и другая схема построения гарантийных фондов - на основе коммерческого интереса, когда долги покупаются и продаются. Но пока непонятно, считает Сафонов, насколько наш фондовый рынок готов к восприятию этой инициативы? Ныне в рамках пенсионного страхования накоплено более двухсот миллиардов рублей, а эффективных механизмов вывода этих денег на фондовый рынок и сохранения их для будущих поколений пенсионеров пока не найдено.

    На сегодняшний день Минздравсоцразвития РФ склоняется к государственной системе обязательного страхования, утверждает Сафонов, поскольку механизм тут исторически более понятен. Однако есть сомнения, насколько эта система обеспечит достаточный уровень компенсаций, а с другой стороны, не спровоцирует ли она намеренные банкротства, когда работодатели будут выбрасывать за ворота рабочую силу, снимая с себя обязательства, которые существуют в Трудовом кодексе по выплате выходных пособий по безработице.

    - В ближайшее время мы считаем необходимым расширить признаки банкротства при невыполнении требований по оплате труда в течение двух месяцев, - заявлила советник Комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике Наталья Чекорина. Однако, судя по всему, со своей позицией депутаты до конца все же не определились. Мы хотели бы сделать заработную плату в процедурах банкротства первоочередной, утверждает Чекорина. Это хороший вариант, но он малопроходной. Обсуждалась в Думе и возможность создания системы страховых фондов. Она действительно самая оптимальная, но увеличение давления на фонд оплаты труда в ближайшие два года невозможно. С этим согласились и работодатели, и работники. Поэтому речь скорее о долгосрочной перспективе.

    По мнению депутата, сегодня необходимо создать государственный фонд, из которого будут предоставляться деньги либо на безвозвратной основе, либо на возвратной, но беспроцентной. Этот фонд должен быть не только в федеральном бюджете, но и по возможности во всей бюджетной системе.

    Как работают гарантийные фонды за рубежом

    В Германии институт гарантирования выплат по заработной плате сформирован на основе местных органов занятости, выплаты осуществляются ежеквартально организацией страхования работодателей и в дальнейшем покрываются за счет средств, собираемых с компаний. В Испании эту функцию выполняет фонд гарантирования выплат, который является независимым органом и ответственность за деятельность которого возложена на министерство труда и социального страхования. Компенсируя задолженности организаций по выплате заработной платы, фонд приобретает права кредиторов и в дальнейшем взыскивает необходимые суммы с работодателя. Во Франции создана ассоциация управления страховыми системами для покрытия требований работников, которая была учреждена по инициативе федерации работодателей. Данный институт финансируется за счет взносов работодателей, размер которых соотносится с размером заработной платы работников. В Великобритании институтом гарантирования является национальный фонд страхования, который управляется департаментом торговли и промышленности. Изначально фонд занимался выплатами выходных пособий работникам, попавшим под сокращение, в дальнейшем его функции расширились за счет осуществления гарантированных выплат в случае несостоятельности и банкротства.

    Расчет размера и порядка отчислений средств в фонд в различных странах определяется по-разному. В Бельгии размер отчислений для работодателей устанавливается правительством каждый год. В Дании отчисления в фонд делаются непосредственно из государственного бюджета, в который они поступают от работодателей в виде налогов.

    Период времени, на который распространяются гарантии выплаты заработной платы за счет фонда, и предельные размеры определяются также по-разному. В Германии соответствующим институтом гарантируется компенсация заработной платы за три месяца, предшествующие инициированию процедуры банкротства, при этом не устанавливаются предельные размеры выплаты задолженности. Законодательством Франции не ограничивается период до инициирования процедуры банкротства, за который гарантируется выплата заработной платы, но существует предельная сумма, которая может быть выплачена в качестве компенсации. Она равна тринадцатикратному размеру месячной платы. По гарантированным выплатам, которые следуют за датой инициирования процедуры банкротства, предельный размер устанавливается в виде трехкратной месячной платы. В Испании гарантируется выплата задолженности по заработной плате со стороны соответствующего института за период, который не превышает сто двадцать дней. За расчет предельной суммы выплат берется минимальный межотраслевой размер оплаты труда. В Великобритании гарантия покрывает период в восемь недель, предшествующих объявлению предприятия банкротом или прекращению трудовых отношений. Зафиксирован также предельный размер недельной оплаты труда, который берется для расчета и погашения задолженности.

    Таким образом, законодательство в большинстве стран регулирует два параметра - предельный размер вознаграждения и предельный размер времени, за который выплачивается вознаграждение.