Можно ли изменить ситуацию? Можно. Но это будет уже совсем другая социальная реформа, считает председатель Координационного совета объединений работодателей России, депутат Госдумы Олег Еремеев.
Российская газета
Олег Витальевич, одно время много говорили о социальной ответственности бизнеса, работодатели готовы были помочь государству провести социальную реформу. Что помешало их планам?
Олег Еремеев
Они и сейчас не отказываются от сотрудничества. Другое дело, что процесс реформирования переживает сегодня серьезный системный кризис. Мы настойчиво пытаемся проводить реформы в отдельно взятых секторах. Каждый министр, возглавляющий один из блоков правительства (экономический, финансовый, социальный), действует в рамках своей компетенции. И получилось так, что никто не реформирует систему в целом, нет четкой увязки между этими планами и задачами.
У реформ должен быть единый мозговой центр, необходимы политическая воля и поддержка в обществе
Возьмем нашу самую острую проблему - бедность. Одной из основных причин низкого уровня доходов граждан является недостаточно высокая заработная плата. Но ее повышение за последние годы намного опередило рост производительности труда. По данным Росстата, рост зарплаты в 2004 году составил в среднем 22,9 процента, а повышение производительности труда оценивается в 4,6 процента. При этом число работающих увеличилось примерно на полтора миллиона человек. То есть людям стали выплачивать деньги, которые не обусловлены реальными экономическими показателями. Дальнейшее наращивание доходов населения, не подкрепленное производительностью труда, становится опасным. При негативном изменении внешнеэкономической конъюнктуры придется прибегнуть к массовым увольнениям, как это было в 1998 году.
Зачастую причина низкой производительности кроется не в том, что люди у нас такие ленивые, а в неправильной организации производства и системы управления, в неразвитости технологий и производственных потерях. В первую очередь это касается несырьевых секторов экономики. Значит, надо совершенствовать менеджмент на предприятиях, внедрять новые технологии. А эти два условия невозможны без качественного образования. К тому же модернизация производства приводит, как правило, к высвобождению рабочей силы. И масштабы безработицы в этих условиях могут достичь катастрофических размеров. Поэтому нужно просчитать и предусмотреть программы переподготовки и переобучения кадров, развивать трудовую миграцию. Но и это еще не все. Если специалист будет востребован в другом регионе, он все равно не сможет переехать туда и перевезти семью. Жить-то негде. И купить квартиру не на что.
РГ
Встанет на ноги ипотечное кредитование - ситуация изменится.
Еремеев
В стране нет долгосрочных инвестиций, так что ипотека принимает вялотекущий оборот. Надеялись, что "длинные деньги", которые можно будет не изымать из оборота в течение пятнадцати лет, даст пенсионная реформа. И в первоначальном виде она действительно была способна привлечь в экономику эти средства. Однако в результате изменений в пенсионном законодательстве реформа, по сути, пошла вспять. Из ее накопительной составляющей исключены граждане старше 1966 года рождения - самая зарабатывающая и экономически активная часть населения. Без их накоплений реформа в том виде, в каком она задумывалась, лишается всякого смысла. И, по приблизительным подсчетам, российская экономика в ближайшие 10 лет будет терять минимум 60 миллиардов рублей инвестиций в год. Кроме того, в бюджете самого Пенсионного фонда образовался дефицит.
Объясняют это тем, что в угоду бизнесу пришлось снизить единый социальный налог (ЕСН). Но сокращать-то его стали без параллельного реформирования всех внебюджетных фондов - медицинского, социального и пенсионного страхования. Вот так мы оказались в замкнутом порочном круге.
РГ
Когда бизнес настаивал на снижении ЕСН, речь как раз шла о том, что это даст ему возможность вкладывать средства в модернизацию производства, вывести зарплаты из тени и увеличить отчисления в тот же Пенсионный фонд. И где все это? Выходит, государство просто так подарило бизнесу 280 миллиардов рублей в год?
Еремеев
От лукавого все эти цифры. И по поводу подарков тоже. Не было таких обязательств, что средства, которые якобы высвобождаются за счет снижения налога, должны направляться на повышение зарплаты. Но дело даже не в этом. Не произошло снижения ЕСН в тех масштабах, о которых говорят. Напомню, что объявлено было о снижении максимальной ставки налога на 10 процентных пунктов. Однако эффективная ставка снизилась всего на 1,5-3 процентных пункта, поскольку одновременно изменилась регрессивная шкала, что расширило базу налогообложения. Для части предприятий налоговая нагрузка в результате изменения шкалы регрессии только увеличилась. Так что никаких серьезных убытков от снижения ЕСН внебюджетные фонды не понесли.
РГ
Откуда же взялся дефицит в Пенсионном фонде?
Еремеев
Значительную часть средств Пенсионный фонд тратит не по профилю, то есть финансирует деятельность, не связанную с выплатой пенсий. Например, платит за пенсионеров по медицинскому страхованию. Там массу таких направлений можно набрать. Без всего этого дефицит фонда был бы незначительным. Что касается Фонда социального страхования, то остаток на его счетах в конце прошлого года составил десятки миллиардов рублей. И как депутату, который занимается бюджетом этого фонда, мне известно, что столь колоссальные остатки не планировались. И то, что они возникли, говорит о неэффективном использовании средств. Кстати, львиная доля этого остатка - по оплате больничных листов. Тем не менее с 2005 года введена норма: первые два дня нетрудоспособности работника оплачивает работодатель. На это понадобится примерно 14,5 миллиарда рублей в год. Все это говорит о нерациональности нововведений.
РГ
Значит, вы предлагаете радикально снизить ЕСН. А где гарантия, что зарплаты все-таки выйдут из тени?
Еремеев
Изначальная идея снижения ЕСН заключалась в том, чтобы расширить налогооблагаемую базу за счет увеличения легального фонда оплаты труда на предприятиях. Максимальная ставка налога в 35,6 процента была неподъемной для предприятий малого и среднего бизнеса. В результате стала процветать выдача "черных" зарплат. Декларируется минимальный размер жалованья, и с него платится минимальный же ЕСН, а оставшаяся доля выдается в конвертах. Понятно, что при этом социальные фонды недополучают огромные средства.
Известно, что стоимость "серой" схемы оплаты труда составляет около 15 процентов. И если уж снижать ЕСН, то хотя бы приблизительно до этой величины. Тогда уклонение от налога станет экономически бессмысленным. Уменьшение же ЕСН в тех пределах, как это произошло, лишь подтвердило его репутацию как стимула для "серых" схем. И пока единый соцналог находится в резкой диспропорции по отношению к другим платежам в бюджет, у работодателей будет соблазн пользоваться конвертами.
РГ
Выходит, все внебюджетные фонды: пенсионный, медицинского и социального страхования, которые питает ЕСН, были обречены на дефицит своих бюджетов?
Еремеев
Это было ясно с первого дня введения ЕСН, поскольку при формировании фондов был нарушен страховой принцип. Сегодня примерно 20-25 процентов бюджета Фонда социального страхования тратится на нестраховые выплаты, носящие характер социальной помощи. При этом почти все они касаются неработающего населения. На наш взгляд, в компетенции соцстраха необходимо оставить только страховые случаи. Это так же очевидно, как и то, что после аварии вам выплачивают страховку за автомобиль, а не за гараж.
РГ
Тогда часть действующих сегодня социальных гарантий будет упразднена?
Еремеев
Разумеется, нельзя допустить ухудшения социальных условий. Но нестраховые случаи должны оплачиваться из бюджета страны. А из фондов обязательного социального страхования - страховые случаи. Но их финансирование необходимо экономически обосновать, чего сегодня не делается. Именно поэтому то, что люди получают по линии соцстраха, не зависит от размера средств, перечисленных работодателем. Например, пособие по временной нетрудоспособности не может превышать 12 480 рублей, сколько бы человек ни зарабатывал. Даже если его ежемесячная зарплата составляет десятки тысяч рублей, например, как у северян, шахтеров, металлургов.
РГ
При таком подходе размеры пособий и взносов могут увеличиться. Как это увязать с вашим предложением продолжить снижение ЕСН?
Еремеев
На мой взгляд, этот налог надо вообще упразднить. А вместо него ввести страховые взносы. И раз в три года утверждать их вместе с размерами социальных страховых выплат генеральным соглашением на уровне Российской трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям. Кроме того, мы предлагаем ответственность за финансирование соцстраха разделить между работодателем и работником. А государство привлечь для участия в формировании финансовой системы обязательного социального обеспечения, то есть минимальных государственных социальных гарантий.
Сегодня все виды страхования (пенсионное, медицинское, социальное, страхование от несчастных случаев на производстве) осуществляются у нас за счет работодателя. В то время как в большинстве европейских стран давно принята солидарная ответственность работодателя и работника в страховании социальных рисков. В России доля работодателя в страховых взносах составляет 26,9 процента фонда оплаты труда. Для Европы это средний показатель, но в странах Старого Света в страховании принимают участие еще и работники. В сумме объем страховых взносов превышает 40 процентов фонда оплаты труда. Естественно, граждане могут рассчитывать на более эффективную медицинскую помощь, более высокие пенсии и социальные страховые пособия.
Применительно к нашим условиям было бы целесообразно разделить системы обязательного социального страхования для работающего (застрахованного) населения и социального обеспечения для неработающего (незастрахованного).
Первая подразумевает обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная части трудовой пенсии), страхование утраты заработка, вызванного временной нетрудоспособностью, и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Финансироваться эта система должна за счет страховых взносов как работодателей, так и работников. Вторая система предусматривает обязательное медицинское страхование неработающего (незастрахованного) населения, обязательное пенсионное обеспечение (социальные пенсии, пенсии по инвалидности), пособия по безработице. Источником финансирования такой системы должны быть средства, отличные от налогообложения фонда заработной платы работающего населения. Например, такое финансирование можно обеспечить путем введения специальных частей налога на прибыль предприятий, подоходного налога, акцизов.
Это принципиально новый подход к социальной реформе, поскольку он предусматривает создание системы, удобной для гражданина, а не для чиновника. Однако реализовывать такую двухуровневую систему социального страхования в отрыве от миграционной политики, реформы здравоохранения или налоговой реформы означало бы обречь ее на верную смерть еще в зародыше. Точно так же, как это произошло при реформировании ЕСН, когда не были параллельно модернизированы социальные внебюджетные фонды. Все преобразования должны быть поэтапно взаимоувязаны, а их целью должно стать повышение благосостояния граждан. И, конечно же, в процессе реализации этих реформ "одна рука должна знать, что делает другая".
РГ
Что же мешает этому?
Еремеев
У социальных реформ должен быть единый мозговой центр. Необходимы политическая воля и широкая поддержка в обществе. Преобразования в социальной сфере нужно проводить просчитанно, неуклонно, поэтапно и на фоне мер по повышению производительности труда. Тогда механизмы социальной защиты станут эффективными и необременительными для экономики, будут способствовать ее росту, а люди получат шанс улучшить свое благосостояние, обеспечить себе достойную старость, получить образование и качественные медицинские услуги.