Новости

31.05.2005 04:00
Рубрика: Экономика

Строптивые темпы

Минэкономразвития пересматривает прогноз роста ВВП

В четверг замглавы Минэкономразвития России Андрей Шаронов сообщил, что ведомство пока не пересматривало и не планирует пересматривать прогноз роста ВВП на 2005 год, который составляет 6,5 процента. По словам замминистра, правительство планирует рассмотреть прогноз социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (на 2006-2008 годы) на заседании 16 июня. В этом случае минэкономразвития внесет в правительство этот документ уже на этой неделе. Одновременно будут внесены предложения по предельному уровню повышения тарифов на услуги естественных монополий в 2006 году. Шаронов отметил, что пока министерство также не пересматривало эти показатели, сообщило агентство "ФК-Новости".

Заявление А. Шаронова фактически опровергло промелькнувшее днем ранее сообщение РБК со ссылкой на Германа Грефа о том, что прогноз прироста ВВП на 2005 год пересмотрен до 5,8 процента.

Но "опровержение" продержалось недолго. В пятницу в Краснодаре глава минэкономразвития Герман Греф подтвердил, что прогноз на текущий год понижен с 6,5 до 5,8 процента, а на 2006 год - с 5,9 до 5,6 процента. А вчера руководитель департамента минэкономразвития Андрей Клепач представил развернутую версию поправок. Таким образом, Минэкономразвития России вернулось к первоначальному, доапрельскому, прогнозу роста ВВП на текущий год. В апреле этого года минэкономразвития опубликовало прогноз, согласно которому ВВП России в 2005 году вырастет на 6,5 процента, в 2006 - на 5,9, в 2007 - на 6,1 и в 2008 - на 6,2 процента. Помимо этого, стало известно, что рассмотрение правительством тарифов и прогноза состоится уже 2 июня. Уложится ли минэкономразвития в сроки и какие проценты роста останутся - теперь для Грефа вопрос принципа. А именно: можно ли обещать такие темпы, достижение которых сейчас нереально?

Отметим, что ранее в отлаженном бюрократическом механизме представления данных о социально-экономическом развитии страны также произошла малозаметная и практически ничего не говорящая непосвященной широкой публике накладка. А именно: первичные статистические данные были опубликованы Росстатом на день позже, чем их аналитическая интерпретация министерством экономического развития и торговли.

Особую крамолу в этом искать не следует. Исторически в России сложилась традиция предварительной рассылки ежемесячных макроэкономических показателей по ограниченному VIP-списку пользователей. Причем, насколько известно, несколько случаев оперативных корректировок были вызваны техническими причинами или досчетами предварительных данных.

Однако следует признать и другое. Отсутствие или чисто символическая порция бюрократических накладок в поточном приготовлении информационно-статистических продуктов не означает неучастия в них пресловутого субъективного фактора. Любой практикующий статистик-аналитик знает, что первичные данные и результаты анализа перед их подачей на высокий официальный стол проходят придирчивую экспертизу на предмет того, чтобы, как бы это помягче выразиться, их авторам и подписантам ничего плохого за них не было.

Эта внешне замысловатая фраза на самом деле не какое-то сногсшибательное откровение, а признание того факта, что экономическая статистика методологически является системой приближенных оценок масштаба и динамики хозяйственных процессов. Первичная информация обрабатывается, дополняется, аналитически корректируется. В результате нескольких последовательных оценок должен получиться набор международно признанных и внутренне непротиворечивых макроэкономических показателей с приемлемыми погрешностями, расхождениями, ошибками и пропусками.

Легко понять, что подобная методология и технология не только допускает влияние субъективного фактора, но и по существу делает его превалирующим. Если первичное обобщение "сырой" информации дает подозрительный или сильно отклоняющийся от тенденции результат, статистик-аналитик просто обязан его "смикшировать", даже если проверка не выявит грубых ошибок счета или недостоверности исходного материала.

Однако, как подсказывает здравый смысл и показывает сложившаяся практика представления и публикации данных, от появления тех несуразностей, которые начинают мешать объективной оценке ситуации и принятию управленческих решений, никто не застрахован. Причем речь в данном случае идет, как уже говорилось, не о поиске и выявлении каких-либо отдельных "блох" во внешне скучном пасьянсе представляемых данных, а о той итоговой картине-рисунке динамики основных макроэкономических показателей, которую можно наблюдать вот уже почти десяток последних лет.

Бросается в глаза феноменальная, просто-таки сверхъестественная сезонная повторяемость динамики валового внутреннего продукта, промышленного производства, инвестиций в основной капитал, да и почти всех других показателей. Их помесячный рисунок из года в год остается настолько неизменным, что даже сезонные температурные колебания выглядят более "рыночными". Разумеется, декабрьские всплески и январские провалы в объяснениях не нуждаются, как и совсем не благоприятное влияние на производство и экономику красных дат календаря. Но остальные колебания выглядят уж слишком запрограммированными: можно держать пари, что в самом что ни на есть плановом хозяйстве и то не удалось бы добиться подобного монотонно идентичного рисунка.

Но еще сложнее приходится со сколько-нибудь разумным толкованием этих удивительных, весьма похожих на кардиограмму абсолютно здорового организма колебаний. В самом деле, почему наш ВВП из года в год растет только во втором и третьем кварталах, а в четвертом и первом - снижается? Какой силы должна быть сезонная и календарная составляющая при том, что нельзя, разумеется, отрицать ее влияние? И какой такой устойчивый фактор определяет уникальную повторяемость ажурной помесячной динамики ВВП - самого, подчеркнем, синтетического и обобщающего показателя хозяйственного развития страны?

Если же внимательно посмотреть на все графики, то поневоле закрадывается вопрос: а откуда вообще в российской экономике берутся непредвиденные замедления и ускорения темпов роста? Ведь почти со стопроцентной уверенностью можно сказать, в каком месяце абсолютный, нескорректированный объем производства и доходов упадет, а в каком - повысится. Все остальное выглядит скорее лишь характеристикой модели аналитического выравнивания, а не колебаниями реальной экономической активности.

Экономика Макроэкономика