Новости

03.06.2005 02:00
Рубрика: Власть

ЦИК устроит "партийные школы"

Судьба кандидата "против всех" пока не решена

Об этом "РГ" сообщил председатель ЦИКа Александр Вешняков. Впрочем, работа над избирательным законодательством еще не завершена. В нижней палате парламента идет подготовка ко второму чтению президентского законопроекта с поправками сразу в тринадцать действующих законов.

Российская газета: Александр Альбертович, новая правка законодательства вызвана принятием новых правил формирования нижней палаты парламента - по партийным спискам?

Александр Вешняков: Непосредственно связано с уже опубликованным Законом о выборах депутатов Госдумы одно изменение, которое вносится в закон о статусе парламентариев. Оно предусматривает обязанность депутатов Госдумы, избранных по партийным спискам, открывать свои приемные, назначать помощников, вести прием избирателей в тех регионах, за которыми они были закреплены списком региональной группы. До сих пор это вменялось депутату-одномандатнику. Большинство других изменений носит редакционный характер. И делается для того, чтобы в законах, связанных с выборами, не было разночтений и возможностей для различного толкования.

РГ: Но есть и принципиальные новшества, по которым сегодня в Думе идет спор.

Вешняков: Да. К ним можно отнести норму, которая не допускает участия избирательных блоков не только в выборах депутатов Госдумы, но и в выборах любого другого уровня. Принципиально предложение по единому дню голосования на выборах органов государственной власти и местного самоуправления - второе воскресенье марта, и запасной день - первое воскресенье октября. Это нововведение серьезно затрагивает практически все субъекты Российской Федерации. Как и другое, которым предлагается установить барьер в семь процентов как максимум на выборах в региональные парламенты. Выше "проходной балл" поднимать нельзя.

РГ: Куда уж выше?

Вешняков: Тем не менее прецеденты были. Федеральный законодатель дал полную свободу региональным коллегам в этом вопросе и у них появилось искушение - Калмыкия и Москва, как известно, своими законами установили планку в 10 процентов. В некоторых регионах не прочь поднять барьер до 12 процентов. В законопроекте предпринята попытка ограничить такие аппетиты, искажающие представительный характер парламентов в субъектах Российской Федерации. В нем также есть позиция, связанная с десятикратным увеличением финансирования политических партий, предусмотрена ответственность руководителей избирательных комиссий за несоответствие копий избирательных протоколов оригиналу. И предоставляется возможность проводить электронное голосование, пока ограниченное одним процентом избирательных участков соответствующей территории.

РГ: В списке документов, подлежащих правке, упоминается и Закон "О средствах массовой информации"...

Вешняков: Но мы не замахиваемся на весь закон, на все аспекты деятельности СМИ. Предлагаемые изменения касаются только выборов. И являются ответом на применение грязных технологий, которые не делают чести средствам массовой информации, взявшим их на вооружение. В Законе о СМИ существует общее правило - если издание перепечатывает материал со ссылкой на источник, то оно не несет ответственности за изложенные в нем факты и оценки. Это правило оказалось удобной лазейкой для политтехнологов, которые разворачивали во время избирательных кампаний с помощью СМИ настоящие войны компроматов. К примеру, в какой-нибудь газете, выходящей тиражом в 900 экземпляров, публиковался компромат, дискредитирующий политика или целую политическую партию. Потом материал перепечатывало солидное массовое издание, распространяя компромат на всю страну. Когда же пострадавшие требовали сатисфакции, издание не принимало никаких претензий, отказывалось от публикации опровержений, отправляя всех к первоисточнику, а того уже и в помине нет - сделал свое дело. Чтобы технологии такого рода больше не применялись, и предлагается уточнение в закон - в выборную кампанию средство массовой информации, позволяющее себе подобные перепечатки, не освобождается от ответственности за них. Оно должно доказать, что публикация соответствует всем требованиям избирательных законов и оплачена из избирательного фонда, если носит агитационный характер. При этом за "героем" материала сохраняется право на опровержение. Так что законодатель вовсе не покушается на свободу слова, а, можно сказать, восстанавливает историческую справедливость и закрывает лазейку для недобросовестных политтехнологов.

РГ: Если в позиции, которую вы защищаете, все так разумно, логично и во благо, почему же некоторые нынешние депутаты, вчитавшись в текст законопроекта, закричали "караул!"?

Вешняков: У тех, кто является нашими оппонентами, другая логика - это логика политической борьбы. А ей бывает свойственно преувеличение возможной опасности. И убедительность достигается приклеиванием разного рода ярлыков и нежеланием прислушиваться к чужим аргументам. Ведь те, кто идеализирует мажоритарную систему, кто уверен, что она позволяет каждому конкретному избирателю получить своего депутата, не представляют всех последствий. Если ввести сейчас чистую мажоритарную систему на все 450 мандатов парламента России, то 350 - 400 депутатских мест достанутся одной партии. Тогда мы точно создадим однопартийную Государственную Думу.

РГ: Но в Великобритании мажоритарная система успешно работает...

Вешняков: Там соответствующие вековые традиции и две основные партии, которые постоянно конкурируют друг с другом. И еще около десятка партий их подпирает. А у нас реальных партий сегодня почти нет. И если не дать стимулов для их создания, становления и развития, заложенных в пропорциональной системе выборов, может получиться, что все окажутся загнанными в одну партию.

РГ: Александр Альбертович, на прошлой неделе вы провели консультации по законопроекту с "единороссами". По возвращении парламентариев из регионов намерены пойти в "Родину"...

Вешняков: Я, как и обещал, готов встретиться с членами всех думских фракций - было бы ответное желание.

РГ: Вы уже знаете, какую правку могут внести депутаты при подготовке президентского законопроекта ко второму чтению?

Вешняков: С "Единой Россией" у нас больших разногласий нет. Было высказано пожелание - смоделировать все ситуации, которые могут возникнуть в связи с введением единого дня голосования в субъектах Российской Федерации. Нельзя допустить проведения в один день сразу всех выборов. Представляете, что будет, если на одной территории сойдутся семь избирательных бюллетеней одновременно - по выборам губернатора, мэра, регионального и местного парламента, поселкового начальства и прочих глав? Неудобно избирателям - трудно разобраться в массе кандидатов - за кого голосовать? Неудобно кандидатам - они начинают друг другу мешать. А избирательным комиссиям очень сложно организовывать и обеспечивать выборы. Я думаю, три уровня - это тот предел, который вполне реален для совмещения выборов государственной власти и местного самоуправления в регионах. При подготовке законопроекта ко второму чтению это надо учесть и предусмотреть способ, как развести выборы разных уровней, чтобы в единый день голосования их не оказалось слишком много.

Я разделяю позицию парламентариев, предлагающих уточнить положение о наказании перебежчиков. В законопроекте есть норма, согласно которой депутаты, пришедшие в Думу по списку партии, а потом добровольно покинувшие созданную ей фракцию, записавшись в ряды политических конкурентов, лишаются мандатов. "Единороссы" высказали беспокойство, что найдутся желающие использовать эту норму для борьбы с неугодными в партийных рядах. Ведь можно не дожидаться, когда депутат сам уйдет, а исключить его за какие-то надуманные провинности и отнять мандат.

Я считаю недопустимым, чтобы кто-то истолковывал эту норму как возможность исключения депутата из фракции и претворял таким образом в жизнь голубую мечту некоторых лидеров партии, желающих распределять мандаты по своему усмотрению - тем очередникам из партийного списка, которые партии более нужны или удобны.

РГ: Ходили слухи, что из избирательных бюллетеней исчезнет кандидат "Против всех"...

Вешняков: В федеральных бюллетенях строка "Против всех", а соответственно и право избирателей именно так высказать свое отношение к кандидатам, остается. Но мы не исключаем, что дискуссия может возникнуть в связи с региональными выборами, где проблема протестного голосования стоит довольно остро. Возможно, законодателям субъектов Российской Федерации будет разрешено на выборах местного самоуправления самим определять, нужна эта графа в бюллетене или нет. Однако, судя по мнениям избирателей, они не хотят поддерживать такого рода инициативы. Так что судьба так называемого кандидата "Против всех" пока не решена.

Власть Работа власти Внутренняя политика Госфонды и контрольные органы ЦИК Избирательное законодательство
Добавьте RG.RU 
в избранные источники