Напомним, женщину 2 июня этого года осудил Люблинский суд Москвы за убийство насильника. Москвичка пыталась спастись от домогательств водителя-частника Сергея Багдасаряна, который, взявшись подвезти пассажирку, напал на нее, свернув в темный переулок и заблокировав двери авто. Иванникова смогла выбраться из заблокированной машины только после того, как ударила насильника ножом в ногу, но попала в бедренную артерию. "Скорую" и милицию Иванникова вызвала сама, однако Багдасарян скончался от потери крови.
Тридцатилетняя москвичка считала, что она действовала в пределах необходимой самообороны, а прокурор - женщина из районной прокуратуры, которая на процессе выступала обвинителем, утверждала, что Иванникову надо признать виновной в убийстве в состоянии аффекта. Прокурор попросила для Иванниковой три года лишения свободы. Суд согласился с прокурором и назвал действия Иванниковой убийством, совершенным "в состоянии аффекта в результате насильственных действий и аморального поведения потерпевшего". Женщине дали два года условно. И еще суд удовлетворил иск отца Багдасаряна и обязал Иванникову заплатить больше 200 тысяч рублей семье водителя в качестве моральной и материальной компенсации.
Скорее всего причиной вчерашней реакции Мосгорпрокуратуры на приговор Люблинского суда стало негативное общественное мнение. Журналисты привлекли внимание к этому процессу и, мягко говоря, странному приговору. Ведь в своем решении Люблинский суд заявил, что "доводы Иванниковой (о необходимой самообороне) надуманны и сказаны с целью избежать наказания..."
После того как решение районного суда было предано широкой огласке, в защиту Иванниковой выступили многие люди, в том числе и уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. А вчера Сергей Марченко, пресс-секретарь столичной прокуратуры, заявил "РГ":
- Прокуратура города Москвы внесла в судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда кассационное представление на приговор Люблинского суда. Столичная прокуратура просит городской суд отменить приговор и прекратить дело за отсутствием в действиях Иванниковой состава преступления.
Адвокат Иванниковой Алексей Паршин тоже считает, что "огласка дела и шумиха в прессе" стали причиной такого представления. Ведь защита женщины только готовится подать свою кассационную жалобу на отмену приговора, а столичные прокуроры уже успели это сделать.
Есть ли противоречие в том, что районный прокурор обвиняет женщину в убийстве, а городской считает, что преступления она не совершала? По мнению нашего источника в Мосгорпрокуратуре, ничего удивительного здесь нет. Вышестоящий прокурор для того и существует, чтобы поправить районного. Что и было сделано.
Теперь слово за Московским городским судом.
Статья 37-я, расширенная и дополненная
| компетентно |
Андрей Князев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ
Статья 37 Уголовного кодекса РФ освобождает от ответственности человека, причинившего вред нападавшему в состоянии необходимой обороны. Защита должна быть адекватной, то есть соответствовать характеру и опасности посягательства.
В 2003 году в эту статью были внесены изменения, по которым право на необходимую самооборону было значительно расширено. Теперь человек имеет право защищаться вне зависимости от того, мог ли он убежать или позвать на помощь.
Также не считаются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, если из-за неожиданности нападения он не смог объективно оценить характер и степень опасности нападения (было темно, было ограниченное пространство и так далее).
Угроза изнасилования всегда считалась достаточным основанием для любых действий, направленных на оборону. Конкретно в этом случае в действиях погибшего водителя усматривается посягательство на честь Иванниковой и в ее действиях нет состава преступления.