Поделиться
В Госдуму поступило заключение президента страны на проект Лесного кодекса, который, напомним, уже прошел первое чтение.
Глава государства не оспаривает законопроект в целом и полагает, что он "может быть поддержан при условии устранения указанных недостатков". Но для того чтобы устранить эти недостатки, надо очень серьезно переработать кодекс, считают эксперты.
Президент сразу же делает замечание, что в законопроекте понятие "лес" нередко подменяется понятиями "земли" и "земельные участки". Лесное и земельное законодательство - отдельные отрасли в российской правовой системе. Смешение и подмена основных понятий тянут за собой ошибки во многих других статьях.
Одно из наиболее принципиальных замечаний касается права на свободный доступ в лес. По мнению президента, законопроект "не содержит исчерпывающего перечня случаев, когда пребывание граждан в лесах может быть ограничено". "Учитывая предполагаемое введение частной собственности на леса и расширение предпринимательской деятельности в области использования, охраны и воспроизводства лесов, подобного рода неопределенности недопустимы", - считает глава государства.
Обращается внимание и на то, что в самый спорный и для многих очень болезненный вопрос о частной собственности на леса разработчики напустили столько тумана и противоречий, что в результате просто непонятно, какие же формы собственности на лес у нас будут. Причина этих противоречий понятна: в ходе обсуждения проекта Лесного кодекса было высказано столько критики и тревоги по этому поводу, что разработчики решили "не дразнить гусей". Только намекнули в кодексе на то, что частная собственность в принципе возможна, стыдливо замаскировав ее под "иные формы собственности" в отличие от федеральной.
При этом на словах (на брифингах, пресс-конференциях), когда журналисты задавали вопросы в лоб, разработчики ссылались на то, что механизм введения частной собственности не является предметом кодекса, он будет оговорен в специальном законе.
Президент с такой позицией не согласился и предлагает снять противоречие. При этом он не навязывает депутатам своего решения, как снять - исключить даже намек на частную собственность или сказать о ней прямо. Однако, если вспомнить последние высказывания президента по этому поводу (например, когда он согласился с известным журналистом Василием Песковым, что мы еще не созрели до введения частной собственности на лес), выводы напрашиваются сами.
Вызывает у президента сомнение и целесообразность передачи лесных участков в доверительное управление, о чем он прямо пишет. Доверительный управляющий обязан управлять переданным ему имуществом в интересах учредителя управления. Но в чьих интересах будет действовать доверительный управляющий, если его выбрали не потому, что он предложил самый эффективный план управления имуществом (в данном случае лесом), а просто выиграл аукцион, то есть предложил больше денег?
Некоторые важные элементы управления лесами из законопроекта просто выпали. Например, у нас есть лесопосадки вдоль железных и автомобильных дорог, каналов и так далее, которые несут очень серьезную защитную функцию, но формально они не являются лесами. Кто должен следить за их состоянием, охраной, воспроизводством? Ответа на этот вопрос в кодексе нет. Законопроект также не дает однозначного ответа и на вопрос о том, кто должен осуществлять ведение лесного хозяйства. Да и само понятие "ведение лесного хозяйства", по мнению президента, в законопроекте очень сужено.
Кроме того, в тексте нового Лесного кодекса найдено множество противоречий с действующим законодательством: Земельным кодексом, Гражданским кодексом, антимонопольным законом, Законом "О техническом регулировании" и другими. У экспертов возникает сомнение в том, что депутаты быстро снимут все проблемы кодекса и примут его до окончания весенней сессии.