Поделиться
"Надзорная инстанция не очень-то воспринимается Страсбургским судом, он не считает надзорное производство эффективным средством правовой защиты", - главе Совета по совершенствованию правосудия Владимиру Туманову было не просто объяснить вкратце весь комплекс проблем, связанных с преодолением судебных ошибок. Он уточнил, что хотя в последнее время Европейский суд по правам человека в Страсбурге смягчил свою позицию, но Европа по-прежнему продолжает настаивать, что пересмотр судебных решений в порядке надзора мешает "определенности и стабильности правопорядка". Напомним, что рассмотрение судебных решений вышестоящими инстанциями в порядке надзора занимает около двух с половиной лет, хотя новое законодательство определяет годичный срок. Кроме того, по словам Туманова, суды общей юрисдикции и арбитражные суды "по-разному подходят к решению этих проблем и с точки зрения структуры судебной власти, и по существу".
Сама по себе надзорная процедура даже в словаре определяется как чисто российское изобретение и, по идее, должна была бы воплощать, по словам докладчика на Совете Елены Борисовой, "идею о скором и правом суде". Ускорить процедуру судопроизводства она предложила за счет создания новой инстанции в рамках судов общей юрисдикции, так называемых окружных судов, которые работали бы на территории области в качестве промежуточного контроля между районными и областными судами. Кроме того, докладчик напомнила о необходимости внести значительные коррективы и в практику арбитражного судопроизводства, например, по ее мнению, суды этой ветви отказывают в передаче дела для рассмотрения в президиум Высшего арбитражного суда без мотивировочного заключения, а в результате полностью отсутствует контроль за чистотой судопроизводства. Также Елена Борисова предложила (и эту ее ремарку можно рассматривать как жест политкорректности в адрес Европы) изменить название надзорной процедуры в Верховном суде: "Для того чтобы содержание производства было однозначно понято всеми участниками процесса, можно было бы именовать его "производством в связи с исключительными обстоятельствами". Однако инициативу, обсуждавшуюся вчера в ходе Совета, можно считать лишь дополнительной припаркой, но никак не эффективным лекарством. Как напомнил советник президента Вениамин Яковлев, "главный суд любой судебной системы - это суд первой инстанции, все остальные суды так или иначе исправляют огрехи первой инстанции". Собственно, в этом-то и заключается проблема, ведь качество рассмотрения дел в нижестоящих судах по-прежнему остается далеко от идеала. Всем участникам Совета даже раздали выдержку из совещания в Страсбурге по проблеме реформы процедуры надзора в Российской Федерации: "Основная цель состоит в том, чтобы эти суды возможно лучшим образом выполняли свои обязанности и тем самым уменьшится потребность в исправлении судебных ошибок путем надзора. Это включает в себя более реалистические процессуальные сроки, другие требования и лучшую профессиональную подготовку действующих судей". Учитывая планку требований, которую приподняла для российских судей Европа, просто странно, что они не предложили нам еще и завести другую страну. Тем не менее судебную реформу, несмотря на всю критику ПАСЕ, прозвучавшую на днях в адрес России, по-прежнему учитывают при подготовке новых направлений судебной реформы.