Новости

07.07.2005 05:00
Рубрика: Общество

Закон умножения невежества и пошлости

Текст: Виталий Третьяков (главный редактор журнала "Политический класс")

Я пишу этот текст просто так. Фактически только в свое удовольствие. Не признавая жанр "открытое письмо" в принципе, за редчайшими исключениями, я настаиваю на том, что это неписьмо, и к тому же непременно закрытое. То есть я не обращаюсь ни к кому, не претендую ни на какую реакцию и не жду ниоткуда и ни от кого ответа, поддержки или согласия.

Я пишу этот текст, чтобы немного отдохнуть от политики, о которой пишу и говорю постоянно. Тем более что политический сезон заканчивается. Заканчивается и телевизионный сезон. Лидеры и аутсайдеры определены, рейтинги посчитаны, прибыль скалькулирована. Естественно, она возросла.

Я пишу о телевидении, хотя делать этого мне не следовало бы по нескольким причинам.

Во-первых, меня никто об этом не просил.

Во-вторых, есть множество телевизионных критиков, чаще, правда, пишущих о политике, о телевидении как бизнесе и еще, конечно, о "жизни телезвезд", но все-таки, так сказать, профессионалов и даже корифеев своего дела.

В-третьих - и это самое главное - мне, имеющему свою передачу на телевидении, крайне неосмотрительно выступать публично хоть с легчайшей, хоть с нежнейшей, хоть с осторожнейшей критикой отдельных недостатков нашего телевидения.

Но все-таки я пишу. Просто хочется - и это фактически чистая физиология - сказать, что нельзя же так беспардонно плодить пошлость и невежество. Надо все-таки поставить на их пути какие-то заслоны, барьеры, препоны, плотины, заградотряды или хотя бы вкус и элементарные знания.

Я не об эротике, насилии, жестокости и прочих охраняемых свободой слова и свободой средств массовой информации вещах. Я о русском языке и знаниях.

Никакая Конституция, в которой действительно запрещена цензура и провозглашены две вышеназванные и еще с десяток других свобод, ни в одной своей статье не провозглашает свободу невежества и священное право на пошлость.

Недавно я открыл, скорее всего уже давно открытый кем-то, закон умножения невежества и пошлости в обществе. Закон гласит: если пошлости постоянно показывать по телевидению, то число пошляков в обществе умножается в близкой к геометрической прогрессии. То же самое происходит и с невеждами, если постоянно давать телеэфир невеждам. Это как с пивом. Сначала организуются ковровые бомбардировки пивной рекламой на телевидении, затем возникает неведомый ранее в стране молодежный пивной алкоголизм.

Совсем недавно в передаче Михаила Швыдкого (тут я решаюсь назвать и передачу, и ее ведущего, ибо надеюсь, что как мой друг и человек, в силу разных обстоятельств непосредственно причастный к культуре и чрезвычайно начитанный, он мне мой грех простит), в передаче, как вы сами понимаете, "Культурная революция" Михаил Ефимович имел неосторожность дать слово одной барышне, которую отрекомендовал как студентку какого-то института телевизионного искусства. И вот эта студентка попыталась начать свой спич с воспроизведения, как она выразилась, народной мудрости, автором которой, кажется, был "кто-то", но кто конкретно, она запамятовала. Далее эта студентка попыталась, не слишком удачно, воспроизвести максиму о том, что "все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья..." - ну и так далее.

В аудитории хмыкнули. И даже раздались несколько голосов, настаивающих на том, что это все-таки не народная мудрость (хотя и мудрость), а Лев Толстой. Гости передачи "Культурная революция", естественно, отбираются не только из таких студенток. И не в укор данной передаче я об этом говорю - в иных передачах не нашлось бы и того, кто хмыкнул.

Я о том, что эта самая студентка со всей очевидностью не читала "Анну Каренину", а между тем уже является студенткой и в дальнейшем придет работать на один из наших телеканалов. Самое, впрочем, смешное, что барышня пыталась сказать свое слово в дискуссии о "Ромео и Джульетте". Надо думать, тоже вряд ли будучи знакомой с пьесой.

Почему редакторы передачи не вырезали данный эпизод, я не знаю. Ради, видимо, "правды жизни" - как у басовского полотера. То есть я к тому, что теперь привычно не только не осознавать свое невежество или стесняться его, но даже и не считается неразумным демонстрировать его публично, по телевидению.

Вот еще один недавний телеэпизод. В авторском репортаже какого-то из корреспондентов (а может, и обозревателей) или даже в ремарке ведущего новостной программы в связи со столетием Михаила Шолохова прозвучало, что "это самый советский из советских писателей", тогда как то ли Михаил Булгаков, то ли Борис Пастернак (скорее последний, ибо, кажется, упоминалась еще и Нобелевская премия) - "самый антисоветский из советских".

Какие выводы я мог сделать? Во-первых, автор данных слов не читал ни "Поднятую целину", ни тем более "Тихий Дон". И вообще, видимо, не представляет, о чем идет речь в этих романах. Во-вторых, и советскую-то литературу даже за изъятием Шолохова автор этой ремарки не знает. В-третьих, предполагаю, что и "Доктора Живаго" этот тележурналист не читал (но, конечно, одобряет). В-четвертых, совсем уж ужасное предположение: уверен, что списка хотя бы четырех-пяти "антисоветских советских писателей" он составить не сможет. Не много ли невежества (и политической пошлости, кстати) в одной фразе одного профессионального, работающего в эфире тележурналиста?!

Меня гораздо меньше волнуют (хотя и в этом есть что-то патологическое) телевизионные наблюдения над молодыми животными, транслируемые в эфире. Если к этому относиться как к публичным курсам психологии и психиатрии, правда, к сожалению, без соответствующих комментариев, такие наблюдения могут оказаться даже полезными. Но когда профессионально подготовленные пошляки целенаправленно несут пошлость в массы, да еще за гонорары, которые не снились ни одному нашему философу, это реально пугает, а не только удручает.

Словесный телестёб под маркой новомодного, якобы журналистского жанра "информация-развлечения", возможно, и был бы сносен, если бы не сопровождался все теми же пошлейшими намеками, допустимыми разве что в разговорах между собой прыщавых восьмиклассников, да и то в туалете. Но разве нельзя хотя бы добиться, чтобы ведущие новостных программ знали, что порты? - это штаны, а порты - береговые сооружения для причаливания и разгрузки-загрузки судов?! Или чтобы тележурналисты не говорили "имеет место быть"?!

Ну не может же одна Белла Ахмадулина, едва ли не единственная из тех, кого наше телевидение относит к звездам, говорящая не по фене в смеси с полуанглийским, своим безупречно русским, безупречно правильным, удивительно красивым и совершенно индивидуальным (и на бумаге узнаешь, даже не слыша голоса) языком остановить этот словесный и содержательный апокалипсис! Тем более что ее в силу понятных причин все меньше и меньше показывают. И все равно - вот стиль, вот порода, вот образец для подражания! А ведь молодость провела такую бурную, что сотням нынешних "звезд" и не снилось, сколько бы о своих, чаще всего мифических, подвигах они ни рассказывали.

Наше же телевидение упорно предлагает эталоном стиля, изысканности и интеллекта актрису, в речи которой высшая степень похвалы это "супер", а наивысшая - "суперфосфат", и которая в одной из передач сказала следовавшему за ней телеоператору: "Пошлите!" Она (поясняю) не хотела упрекнуть его в пошлости, она имела в виду: пойдемте. Я слышал собственными ушами. И это тоже не вырезали!

Общество СМИ и соцсети Колонка Виталия Третьякова
Добавьте RG.RU 
в избранные источники