Поделиться
Обе эти организации вступили на путь реформ, которые подсказывают время и меняющийся мир. Правда, в отличие от ООН, ОБСЕ так и не имеет Устава и правил процедуры, что присуще устоявшимся авторитетным международным организациям. А институциональное строительство ОБСЕ так и осталось незавершенным, что порой сказывалось на ее эффективности.
За тридцать лет существования ОБСЕ по большому счету в ее актив можно отнести то, что она в значительной мере содействовала преодолению блокового раскола в Европе периода "холодной войны". А также установлению фундаментальных принципов сотрудничества и равноправного политического диалога европейских стран, США и Канады, утверждению всеобъемлющего подхода к безопасности и принципа ее неделимости, военно-политической разрядке.
Но ситуация в мире менялась: закончилась "холодная война", уходят в прошлое конфронтация и военное противостояние. Да и деление на Восток и Запад приобрело совсем иной смысл. Однако период адаптации ОБСЕ к новым историческим реалиям неоправданно затянулся. Более того, в ходе этого процесса проявились определенная разбалансированность в приоритетах и географические диспропорции.
Наши партнеры на Западе начали рассматривать Организацию как инструмент переустройства южной и восточной частей континента под собственные стандарты. Имел место и отход от одного из фундаментальных хельсинкских принципов - невмешательства во внутренние дела.
К этому нужно добавить возрастающее дублирование с элементами конкуренции со стороны Совета Европы, Евросоюза и НАТО. В результате роль Организации, ее стратегические ориентиры оказались размытыми, что не могло не сказаться на ее авторитете и востребованности.
Думается, однако, что ОБСЕ не исчерпала свой потенциал.
30-летие хельсинкского Заключительного акта - хороший повод попытаться вернуть ОБСЕ функцию универсального форума для равноправного политического диалога, выработки и принятия коллективных решений по всем трем измерениям: военно-политическому, экономическому и гуманитарному. Пришло время провести "мозговой штурм" и помочь ОБСЕ обрести "второе дыхание". С этим практически все согласны.
Хотел бы отметить, что необходимость реформирования ОБСЕ никто не ставит под сомнение, и дискуссия развивается в основном вокруг путей и темпов движения в этом направлении. Это подтвердили и недавние переговоры в Москве министра иностранных дел России С.В.Лаврова с действующим председателем ОБСЕ, министром иностранных дел Словении Д.Рупелом.
Как известно, в июне этого года завершила свою работу "Группа мудрецов" по вопросам повышения эффективности ОБСЕ, созданная действующим председателем на основе решения прошлогоднего Софийского Совета министров иностранных дел. "Мудрецы", среди которых были и россияне, представили свои рекомендации. Впереди - проведение межправительственных консультаций высокого уровня, на которых будет продолжено предметное рассмотрение вопросов реформы ОБСЕ.
Суть российских подходов к реформе заключается в решении нескольких ключевых задач. Мы считаем, что необходимо выправить возникшие в работе ОБСЕ тематические и географические перекосы, адаптировать ее политическую повестку дня к современным угрозам и вызовам. Надо, чтобы ОБСЕ занималась проблемами, имеющими значимость для всех ее участников, чтобы она превратилась в полноценную межправительственную организацию, функционирующую по ясным и внятным правилам.
Прежде всего необходимо восстановить баланс и равномерно, не в ущерб друг другу развивать все 3 "корзины" ОБСЕ. Это важно, если мы хотим видеть ОБСЕ устойчивой, стабильно востребованной и авторитетной.
Реформированная ОБСЕ должна гармонично вписаться в формирующуюся на континенте систему международной безопасности XXI века. ОБСЕ - один, но не единственный из базовых элементов этой системы. В нее также входят такие ключевые международные институты, как НАТО (включая Совет Россия-НАТО) и Евросоюз, СНГ и ОДКБ, ШОС. Работы, уверены, хватит на всех.
Как известно, хельсинкский Заключительный акт закрепил принцип нерушимости границ. ОБСЕ должна оставаться хранителем этого принципа, особенно перед лицом активизировавшихся в отдельных странах попыток переписать на свой лад историю. Важно также, чтобы наблюдение за зафиксированным в Заключительном акте принципом уважения прав человека и основных свобод, включая права национальных меньшинств, осуществлялось не избирательно, а принадлежность к Евросоюзу не являлась индульгенцией для ущемления этих прав в некоторых странах Балтии. Очевидно, что ОБСЕ может и должна сказать свое слово в этом вопросе.
Можно только поддержать перечень приоритетных направлений деятельности Организации, подготовленный "Группой мудрецов". Это и развитие политического диалога, и раннее выявление и предупреждение конфликтов, и постконфликтное восстановление, верховенство закона и демократический контроль над вооруженными силами, развитие толерантности и недискриминации, защита свободы СМИ, борьба против треффикинга людей, наркотиков и оружия.
Требуется преодолеть застой в вопросах европейского контроля над вооружениями - в сфере, где у ОБСЕ имелись в прошлом реальные крупные достижения. И прежде всего нужно в ближайшее время ввести в действие Соглашение об адаптации Договора об ограничении вооруженных сил в Европе. Нужно привести существующие меры доверия и безопасности в соответствие с меняющейся военно-политической ситуацией в Европе и в мире.
Анализ роли ОБСЕ в Узбекистане и Киргизии ставит вопрос о необходимости более "мягкой" вовлеченности организации в жизнь этих и других стран на пространстве ОБСЕ. Организация должна оказывать государствам-участникам прикладное содействие по их запросам, больше согласовывать свои действия со столицами государств. Сама жизнь показала, что в кризисной ситуации рекомендации ОБСЕ в отношении Бишкека не учитывали реальное положение дел, региональную специфику и в результате приобрели характер навязчивой интрузивности.
В этом контексте имеется настоятельная потребность усовершенствования деятельности ОБСЕ в избирательной сфере, установлении единых, понятных всем государствам-участникам критериев работы международных наблюдателей на всем пространстве организации. Опыт Киргизии свидетельствует о том, что на них ложится особая ответственность. Им следует быть в своих оценках предельно взвешенными, избегать непродуманных заявлений, которые могут быть использованы для дестабилизации обстановки в стране. И, наконец, любые официальные заявления представителей ОБСЕ должны делаться только после консультаций с государствами - членами организации. Без таких консультаций в Москве не будут рассматривать их как сделанные от имени ОБСЕ.