Поделиться
Это действительно проблема, ибо, судя по всему, четкого плана на сей счет у авторов идеи до сих пор нет, а у широкой, причем даже политизированной общественности отклика идея не нашла.
Между тем, коль скоро это "не знаю что" решено создать (и указ соответствующий уже вышел), то надо избежать по крайней мере двух опасностей и добиться того, чтобы "не знаю что" оказалось полезным институтом.
Первая опасность такова: палату заполнят завсегдатаи околокремлевских тусовок, умеющие лоббировать сугубо частные, да еще хорошо если только лично свои интересы, - патентованные артисты, юристы, пропагандисты, в общем, так называемые общественные деятели (всех времен и народов). Другая опасность - превращение палаты в орган, который будет вызывать даже не сегодняшние скепсис и неприятие, а просто насмешки и издевательства.
В свое время я уже посвятил проекту Общественной палаты отдельную статью в этой колонке (см. "РГ" от 23.09.04). Повторяться не буду, пойду дальше и предложу оптимальную конструкцию ОП во всех ее существенных элементах. Свобода - полная, ибо задание сформулировано в самых широких рамках: пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что.
Общее предназначение ОП. Консультативный орган при президенте, отражающий и публично выражающий интересы и мнения не государственных структур, не политических партий и не бизнес-групп.
Конкретные цели, которые должны быть поставлены перед ОП. На мой взгляд, таких целей четыре, причем две стратегические, а две - оперативно-политические:
1) подготовка текста Общественного договора для России;
2) подготовка нового текста или альтернативных текстов Конституции России, увязанных с концепцией Общественного договора;
3) формулирование от имени общества ежегодной "повестки дня" для президента и правительства;
4) инициирование общенациональных дискуссий по наиболее острым проблемам нации, замалчиваемым официальными структурами.
Прикладная задача. Выявление лиц, способных пополнить верхние эшелоны политического класса России, включая кадровый состав официальных структур.
Основной принцип формирования состава ОП. Кремль, насколько я понимаю, рассматривает ОП как некий "центральный" институт гражданского общества России. Исходя из этого разумного предположения, в состав ОП по определению должны входить те, кто объективно противостоит лоббизму госструктур, бизнес-групп (особенно наиболее крупных) и политических партий (для последних существуют парламенты различных уровней).
Гражданское общество - это пространство, в котором действуют отдельно взятый гражданин или группа граждан, не стесненные официальным законом (государство), экономической необходимостью (бизнес) или политической целесообразностью (партии). Более того, гражданское общество есть пространство ограничения чрезмерных для гражданина норм закона, интересов бизнеса и политики, а также (это очень важно, сегодня в России особенно) интересов и агрессии организованной и неорганизованной преступности.
Следовательно, ответ на вопрос, представители каких структур и общественных институтов должны быть представлены в ОП, надо начинать с составления списка всех легальных и нелегальных лоббистских корпораций. В ОП соответственно вводятся члены (формальные и неформальные) структур, противостоящих этим лоббистским корпорациям.
Важно отметить, что ОП в целом - это скорее не антилоббистский, а контрлоббистский орган. И только по отношению к лоббизму оргпреступности ОП является антилоббистским институтом.
Дополнение. Абсолютно неправильно идти по пути представительства в ОП всякого рода "меньшинств". Во-первых, тогда состав палаты должен быть не 126 человек, а 1126 (или даже больше). В ОП целесообразно представить интересы значимых социальных групп, а не специфически-маргинальных.
Президентские назначенцы. Как известно, уже узаконенная схема формирования ОП такова: 42 человека назначает президент, они в свою очередь называют еще 42 членов ОП, и наконец, остальные 42 члена выдвигаются из регионов.
Ключевые фигуры в этой схеме, естественно, президентские назначенцы. За попадание в их список сейчас и идет борьба.
Если этот список окажется неудачным (например, слабым профессионально или отражающим интересы как раз тех лоббистов, которых ОП должна уравновесить), то вся ответственность за эту неудачу ляжет на самого президента.
Я предлагаю, чтобы президент разделил ответственность за формирование списка 42 с самим обществом. Таким, например, образом.
Администрация президента отбирает 200 экспертов, список которых публикуется в СМИ. Эти 200 экспертов в своих закрытых записках предлагают каждый по три фамилии экспертов-номинаторов, которым будет доверено сформировать для президента список для отбора 42 "президентских" членов ОП. Из шестисот предложений, исходящих от первых экспертов, отбираются те 50, которые получат наибольшее число голосов. Процедура опять гласная.
Эта полусотня и должна предложить президенту еще по три фамилии кандидатов в члены ОП, общим числом получается 150. И вот из 60 тех, кто получил наибольшее число голосов среди этих полутора сотен, президент, не давая никаких пояснений, отбирает 42 своих выдвиженцев в ОП.
Нет сомнения, что при таком механизме никто не сможет упрекнуть Кремль и лично Владимира Путина в кулуарности подбора членов ОП.
Председатель ОП. Это ключевая фигура. При самом удачном подборе членов палаты неудача с ее председателем может свести на нет всю затею. Поэтому для определения председателя ОП я предлагаю следующий механизм.
Число негласных претендентов на эту должность уже достаточно велико. И причины этого понятны. Но ничего страшного в самом желании получить этот пост нет. Важно лишь придать выбору концептуальность и гласность.
Проще говоря, на занятие данного поста объявляется публичный конкурс. Победитель должен удовлетворять трем очень простым условиям. Его имя должно упоминаться не менее чем 30 раз в списке кандидатов, предложенных 50 экспертами-номинаторами. Он должен предложить в письменном виде простую, ясную и недлинную концепцию деятельности ОП. Эта концепция должна быть признана лучшей самим президентом. Можно добавить еще и голосование членов ОП по предложенным концепциям. В случае несовпадения мнений президента и палаты в целом окончательное решение остается за президентом, ибо идея создания ОП принадлежит ему и он вправе выбирать того руководителя палаты, который сходится с ним в видении ее задач.
Просто. Гласно. Демократично. Ответственно. И, думаю, эффективно. Если сама идея Общественной палаты жизнеспособна и отвечает интересам общества.