Поделиться
Напомним, что в минувший четверг судебные приставы начали принудительный снос незаконно построенных домов.
Ситуация вокруг Пятницы и ее обитателей давно будоражит многих. С одной стороны, все понимают, что на берегах водоемов, тем более питьевых, строить категорически нельзя; что мы и без того застроили и загадили все, что можно и нельзя. С другой стороны, по-человечески жалко людей, которые лишаются того, во что вложено много труда и денег.
Да, закон есть закон. Но подозрения, пусть и по старой, еще советской привычке, мол, что-то здесь не так, что нашли крайних, что все это пахнет лицемерием, громкой рекламой чиновников и показухой, - честно говоря, остаются. Как и остается без ответа вопрос: почему начали с "безобидного" поселка, а не с какого-нибудь олигарха или крупного чиновника? И еще: наверное, среди тех, кто нарушил закон, есть люди, не ведавшие этого. Как не оказаться на их месте?
Все эти вопросы и сомнения мы адресовали нашим экспертам: заместителю руководителя Росприроднадзора Олегу Митволю, начальнику пресс-службы Главного управления судебных приставов по Московской области Анатолию Гаре, директору по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы в России Евгению Шварцу, адвокату Анатолию Кучерене и мировому судье Дмитрию Криволапову.
Почему сносят дачки, а не дворцы?
Российская газета: Как вы относитесь к тому, что начали сносить дома, построенные в водоохранных зонах?
Евгений Шварц: Меня не радует то, что сносятся дома, но меня радует, что начался процесс. Это проблема, о которой природоохранные организации говорили непрерывно с 1987 года.
В начале 90-х этот процесс окончательно потерял какие-либо следы цивилизованности. Сейчас наконец проблема оказалась осознанной и можно говорить о поиске конструктивных путей к ее решению.
РГ: Но почему закон применяется избирательно? Почему Истра, а не Рублевка, например?
Олег Митволь: Надзор в сфере природоохранного законодательства осуществляется службой во всех водоохранных зонах, лесах гослесфонда, парках и заповедниках России. Думаю, что деятельность Росприроднадзора за последние полтора года доказывает, что судебные иски против нарушителей законов подаются нами, невзирая на имена владельцев коттеджей и географическое положение поселков. На Рублевке мы также регулярно проводим плановые проверки. В прошлом году государству было возвращено 14,5 га земли в этом районе рыночной стоимостью порядка 20 миллионов долларов.
Анатолий Гара: У нас нет ни одного судебного решения в отношении коттеджей, построенных на Рублевском шоссе. Почему нет, это вопрос не к службе судебных приставов.
Шварц: У нас, к сожалению, любой закон применяется избирательно. Почему Истра, а не Рублевка? На Рублевке - в основном нарушения, связанные с незаконным отводом леса. Это не так сильно ударяет по интересам населения в целом. Когда застраиваются берега водоемов, люди не могут дойти до так называемых мест общей доступности.
РГ: Сколько еще подобных исков находится в судах? Почему в этих скандалах мы не слышим громких имен?
Митволь: В настоящий момент судами Московской области начато исполнительное производство по более чем 140 делам, фигуранты которых построили свои дома в водоохраной зоне. При этом Управлением Росприроднадзора по Московской области только в первом полугодии 2005 года выявлено еще более 80 нарушений порядка предоставления земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах.
Шварц: Вспомним, одним из первых, кто поднял эту проблему, был Александр Починок в бытность министром по налогам и сборам. Он тогда сказал: если дешифровать аэрофотоснимки по Одинцовскому району Московской области и заставить людей, захвативших там земли под коттеджи, заплатить налоги, то бюджет страны увеличится на 10-15 процентов. Вскоре после этого Починок перестал быть министром по налогам. Это самый лучший ответ на вопрос, почему мы не слышим громких имен.
РГ: Незаконных построек в России очень много - до всех руки, понятно, сразу не дойдут. Из чего исходит Росприроднадзор в своих проверках и судебных исках: эти объекты представляют наибольшую экологическую опасность, до них легче дотянуться, с ними легче справиться? Или здесь иные критерии?
Митволь: У территориальных органов Росприроднадзора существует план проведения проверок, утвержденный руководством службы. Исключением могут быть внеплановые проверки, которые проводятся на основании обращений граждан, депутатов Госдумы и сенаторов.
Шварц: Я думаю, что Росприроднадзор исходит из некоего пиаровского момента, из того, к чему легче привлечь внимание. Я не думаю, что деревня Пятница - самая большая экологическая проблема, но это самый наглядный пример того, что происходит. Потому что еще 20-25 лет назад, проплывая на байдарке по Истре, трудно было остановиться у берега. Уже тогда побережье было очень плотно застроено садовыми товариществами, санаториями и домами отдыха. Понятно, что любые новые незаконные землеотводы окончательно лишат население доступа к воде.
Маски-шоу - это обязательно?
РГ: Можно ли при гражданском производстве наставлять на людей дула автоматов?
Митволь: Исполнение решения суда о выносе незаконных построек из водоохранной зоны Истринского водохранилища проводилось в полном соответствии со всеми нормами законодательства об исполнительном производстве. Это подтверждается видеосъемкой, которую вели судебные приставы.
Хотелось бы, чтобы сами жители Пятницы так же строго соблюдали закон, как это делает Служба судебных приставов. Напомню, 12 июля 2005 года, когда приставы попытались начать исполнение решения суда о выносе построек, нанятые жителями Пятницы бандиты отобрали у рабочих весь инвентарь.
Гара: Федеральная служба судебных приставов, как орган принудительного исполнения, по закону обязана принять все предусмотренные меры для исполнения судебных решений. Реализация запланированных мероприятий началась 12 июня. Была создана группа из четырех судебных приставов и восьми судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (прим. редакции - последние отвечают за силовую поддержку). На месте также присутствовали старший судебный пристав и восемь сотрудников милиции. В ответ на законные требования о сносе судебным приставам было оказано активное сопротивление со стороны населения поселка, по примерным оценкам, сопротивление оказывали более тридцати человек. Имели место попытки кражи инструментов, запугивания строителей, разлития бензина и т.п.
Было принято решение временно прервать исполнительные действия. Об имевших место событиях были оперативно проинформированы прокурор и начальник ГУВД Московской области. После дополнительной подготовки было принято решение о продолжении исполнительных действий 4 августа. Для непосредственного исполнения требований исполнительных документов была образована группа из десяти судебных приставов-исполнителей. Также привлечены сто десять судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудники Солнечногорской милиции.
Необходимо отметить, жители поселка снова попытались воспрепятствовать действиям судебных приставов-исполнителей. В частности, им было отказано в свободном доступе не территорию поселка, поэтому доступ был обеспечен принудительно.
В отношении нарушителей было составлено 12 протоколов об административных правонарушениях. В настоящее время протоколы рассматриваются судом, по одному из них гражданин уже признан виновным и оштрафован на тысячу рублей.
Сейчас из большинства остающихся строений должники самостоятельно начали выносить имущество. Многие выразили согласие самостоятельно демонтировать дома, что соответствующим образом было процессуально зафиксировано.
В случае невыполнения должниками принятых на себя обязательств совершение исполнительных действий по принуждению к сносу незаконных строений будет продолжено. Среди гражданского населения травм, вызванных проводящимися исполнительными действиями, не было. Случаев обращения к сотрудникам дежурящей "скорой помощи" также не было, за исключением двух случаев повышения давления. Все утверждения об избиениях и травмах граждан являются ложными.
Шварц: С моральной точки зрения, применять силу в подобных случаях нельзя. Это вопрос цивилизованного судопроизводства в стране.
Анатолий Кучерена: Правомерно ли использовать силу? Конечно же, нет. Почему? Потому что те же судебные приставы должны были сделать все возможное, чтобы этот вопрос решить безболезненно, не применяя насилие по отношению к гражданам. Насилие является уголовно наказуемым деянием. Лица, которые применяли насилие, могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Если граждане не согласны с решением суда, они могут обжаловать, даже приостановить по ходатайству исполнение принятого решения. Мотивация для подобного ходатайства может быть разной. В любом случае судебные приставы должны исчерпать другие возможности исполнения решений, кроме силового.
Чиновники остаются в стороне?
РГ: Почему за незаконное оформление земли иски предъявляются владельцам, а не чиновникам, выдавшим липовые бумаги? Есть ли иски к чиновникам?
Митволь: Сегодня в производстве прокуратуры Московской области находится более 40 дел, фигурантами которых являются чиновники муниципальных образований Подмосковья. Надеюсь, что все они понесут наказание в виде тюремного заключения. Правоохранительные органы по обращениям Росприроднадзора активно расследуют факты предоставления под застройку территорий водоохранных зон и гослесфонда руководителями местных администраций и их подчиненными. Но, к сожалению, у граждан все равно остается возможность приобрести участки на территориях, где запрещена застройка. Тем более что люди часто закрывают глаза на нарушения природоохранного законодательства, соблазнившись более низкой, чем в случаях легальной застройки, ценой.
Кучерена: Право собственности так просто не появляется, существуют определенные процедуры. Допустим, прежде чем начать строительство, граждане должны получить разрешение. Как построили, акт госприемки должны получить, и на жилой дом, и на хозпостройки. Если у тех граждан, чьи дома сейчас сносят, есть право собственности, возникает вопрос: а чем руководствовались чиновники, которые подписывали эти документы?
Для того чтобы осуществить строительство дома на берегу или возле водоема, надо получать разрешение и у водоохранных структур. Было такое решение или нет? Если было, надо спрашивать с чиновников, ведающих водоохранными зонами, почему оно было выдано. Может быть, другой случай: самовольная постройка. А лица, которые ее осуществляют, не приобретают на нее права. Тот, кто построил дом без разрешения, не может ни продать, ни дарить его. Самовольная постройка подлежит сносу тем, кто его построил, или за его счет.
Как узаконить незаконное?
РГ: Если постройка возведена без разрешения, можно ли ее когда-нибудь легализовать?
Дмитрий Криволапов: Можно. Часть третья статьи 222 ГК РФ указывает: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Причем с введением в действие нового Земельного кодекса в 2001 году земля предоставляется физическим лицам на праве собственности. Бессрочное пользование кануло в Лету. Поэтому для того, чтобы решить вопрос о признании за вами права собственности на строение, необходимо прежде всего решить вопрос об оформлении прав на земельный участок. Если участок будет предоставлен гражданину органами местного самоуправления в собственность для индивидуального жилищного строительства, у гражданина есть все основания просить суд признать за ним право собственности на данное строение.
РГ: А если местные власти откажутся передать участок в собственность? В принципе они могут отказать?
Криволапов: Могут. Если орган местного самоуправления откажет в предоставлении земли, то обжаловать этот отказ сложно даже в судебном порядке. Потому что это исключительная компетенция органов местного самоуправления. Эта земля находится в муниципальной собственности, а собственник волен распоряжаться ею в соответствии со статьей 209 ГК РФ по собственному усмотрению.
Другой случай: если эта земля была вам предоставлена ранее в бессрочное пользование или была закреплена за вашим домовладением, то в соответствии с законом вы имеете право на однократную бесплатную передачу ранее предоставленного земельного участка в собственность. Отказ в предоставлении может быть обжалован в суд.
РГ: Допустим, кто-то возвел строение на бесхозном муниципальном участке и открыто пользовался долгие годы. Местные власти смотрели на это сквозь пальцы. Есть ли некий срок давности, после которого власти уже не могут человеку отказать в легализации земли и строения?
Криволапов: Процитирую статью 234 ГК РФ: гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом (землей, строениями и т.п.) в течение 15 лет либо иным имуществом (автомобили, мебель и т.п.) в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. Это называется приобретательной давностью.
РГ: Получается согласно этой приобретательной давности, что если я что-то построила рядом со своим участком на муниципальной земле и это строение простояло15 лет, муниципалитет уже не может мне отказать в оформлении права собственности и на этот участок земли, и затем на это строение?
Криволапов: Совершенно верно. Но если орган местного самоуправления откажет, то вопрос решает уже суд.
РГ: Но если эта земля и это строение окажутся в водоохранной зоне, то муниципальные власти мне скажут "до свидания"?
Криволапов: В водоохранной зоне сроки приобретательной давности не действуют.
Кучерена: Право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и интересы других лиц. Скажем, нахождение домов в природоохранной зоне нарушает права граждан на пользование природой.
Закон предусматривает случаи, когда собственность граждан может быть изъята государством. Но тогда должны быть выплачены или предоставлены и соответствующие компенсации. Но здесь речь идет о другом: о сносе без всякой компенсации. Говорят, что граждане вообще не имели права здесь получать собственность. Но тогда ответственность должны нести и соответствующие чиновники, а пока вопрос с чиновниками повисает в воздухе.
Отнимут и дачу, и квартиру?
РГ: Олег Митволь грозит арестовать квартиры и мебель у тех, кто не хочет добровольно сносить дома, в возмещение затрат на организацию сноса. Не является ли это двойным наказанием за одно и то же нарушение?
Митволь: Речь в данном случае идет о принудительном взыскании с граждан, чей дом был разобран судебными приставами, расходов государства на его разборку, транспортировку и хранение. Если собственники коттеджей не возместят эту сумму в трехкратном размере, то она по решению суда может быть взыскана за счет наложения ареста на их имущество и его последующей реализации. Но в первую очередь арест может быть наложен на автомобили должников.
Гара: Хозяевам предложено снести дома, в противном случае расходы, которые были потрачены на снос домов, будут взысканы с них в трехкратном размере по постановлению судебного пристава.
Квартиру арестовать мы не можем. Если у них это единственное жилье, на него нельзя обращать взыскание. В случае если у должников отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, расходы могут быть взысканы путем ежемесячного удержания задолженности с заработной платы.
Кучерена: Что касается угроз изъятия квартир, другого имущества, то надо иметь в виду следующее: это эмоциональные выпады в адрес граждан, дабы убедить их, чтобы быстрее снесли дома.
РГ: Если подобные события (снос) пойдут по всей стране, нет ли опасности, что народ взбунтуется и устроит серо-буро-оранжевую революцию?
Шварц: Я думаю, что скорее наоборот. Большинство этих захватов делали не те, кому нечего есть. При стоимости 4-7 тысяч долларов за сотку и средней площади в 15-30 соток понятно, что это могут себе позволить люди, имеющие огромные деньги. И скорее народ не взбунтуется, а будет считать, что отнимают незаконно награбленное. Я специально опрашивал многих коллег, которые занимаются борьбой с всякими "лесными вредителями", они говорят, что многие такие латифундии, особенно выросшие на западе Подмосковья, это классический административный ресурс. Люди, пользуясь тем, что они помощники депутатов или что-то в этом духе, отхватывают эти куски, часто с целью перепродажи.
Хотел бы еще добавить: природоохранные организации совсем не против коттеджного строительства и легализации многомиллионного оборота денег на земельном рынке. Но для этого совершенно нет необходимости нарушать природоохранное законодательство. Нужно всего лишь внести простую поправку в закон об обороте сельхозземель. Там есть ограничения на перевод сельхозземель в другие категории. Если сельхозземля покрывается лесом больше 10-15-20 лет, то ясно, что она не используется в сельхозцелях и можно было бы разрешить застраивать ее коттеджами.
Митволь: Думаю, что как раз только неукоснительное исполнение законов позволит создать сильное и стабильное государство. Кроме того, несоблюдение требований природоохранного законодательства может привести к тому, что вода в наших реках станет серо-буро-оранжевой. Если сегодня не навести порядок в этой сфере, завтра мы столкнемся с тотальной застройкой берегов и, как следствие, экологическим коллапсом на большинстве российских водохранилищ, многие из которых являются источником питьевого водоснабжения крупных городов.
Поселок Екатерининские валы не имел и не имеет никаких юридических оснований для размещения в водоохранной зоне Истринского водохранилища. Так решил суд и вынес соответствующий вердикт.