Поделиться
Подводные камни вижу прежде всего в постановке задач по повышению заработной платы работников здравоохранения и образования. Речь идет о первичном звене специалистов: тех, кто занимается оказанием первичной медицинской помощи и учит детей в школах. В здравоохранении оплата труда участковых терапевтов, педиатров и врачей общей практики должна в среднем вырасти на 10 тысяч рублей в месяц, а медсестер - как минимум на 5 тысяч рублей. При этом ее конкретный размер должен прямо зависеть от объема и качества оказываемой медицинской помощи. В связи с этим возникает несколько принципиальных вопросов.
Вопрос первый. Намеренно ли оставлены за бортом специалисты, работающие в первичном звене, - невропатологи, офтальмологи, отоларингологи и другие? Если это действительно так, то можно с уверенностью предположить, что врачи всех этих узких специальностей быстренько переквалифицируются в участковых терапевтов или врачей общей практики. Судите сами. Средняя зарплата в здравоохранении за 2004 год составила, по данным Росстата, 4745 рублей. По итогам первого полугодия 2005 года - 5867 рублей. Поэтому обещанный рост заработка врача на 5-10 тысяч - это очень существенное повышение, не на проценты, а буквально в разы. Поэтому "перетасовка" в рядах специалистов будет неизбежной, все сразу захотят в педиатры и врачи общей практики. Но ведь и сегодня редко в какой муниципальной поликлинике этих специалистов полный комплект. Куда в этом случае будут обращаться пациенты за специализированной консультацией? Ложиться в больницу? Но ведь это противоречит давно заявленной линии на развитие экономных стационарозамещающих технологий. В крупные межрегиональные диагностические центры? Но они доступны в основном только для жителей крупных городов.
Второй вопрос - намеренно ли "забыты" врачи и, видимо, медсестры, работающие в больницах? И почему ничего не было сказано о санитарках - персонале с самой низкой оплатой труда? Предполагается, что они и без этого достаточно зарабатывают за счет подношений пациентов? А может быть, имеется в виду, что врачи и медсестры для свертывания объемов стационарной помощи будут переходить на более высокие зарплаты в поликлиники?
Следующий вопрос о качестве российской медицины. Есть ли конкретные методики увязки оплаты труда в здравоохранении с объемом и качеством медицинской помощи? В настоящее время повсеместно применяется Единая тарифная сетка, которая впихивает всех бюджетников (и не только медиков) в 18 разрядов, а также многочисленные надбавки, которые связаны со стажем работы, наличием ученого звания, опасными условиями труда, но никак не с "объемом и качеством медицинской помощи". Вспомним, что у нас на дворе уже сентябрь, а с 1 января 2006 года это требование президента уже должно начать работать. Успеем ли подготовить всю необходимую нормативную базу или повторим "приключения", связанные с началом реализации 122-го закона?
Четвертый вопрос касается механизмов финансирования. Как известно, первичное звено здравоохранения принадлежит муниципалитетам. Как деньги, выделенные в федеральном бюджете на 2006 год на повышение зарплат, без задержек и неувязок дойдут до конкретных поликлиник? Вопрос не праздный. Как отметил президент, "мы с вами говорим о разделении полномочий в рамках здравого смысла и с обеспечением необходимым финансированием. И то до сих пор эту работу не довели до конца. Я прошу правительство и всех, кто этим занимается, эту "бодягу" как можно быстрее заканчивать". Если и здесь случатся осечки с реализацией, то люди почувствуют себя в очередной раз обманутыми со всеми вытекающими для власти политическими последствиями.
Вопрос пятый. Бюджетники (а это не только врачи, но и учителя, и работники культуры) привыкли к тому, что зарплату повышают им всем одновременно. Последний пример - сентябрьская индексация на 11 процентов. А тут вдруг вперед вырывается часть медработников. В отношении учителей, правда, обещаны ежегодные поощрения в размере 100 тысяч рублей 10 тысячам лучшим из них. А про библиотекарей, клубных и музейных работников - ни слова. Боюсь, что это сильно не понравится тем, кто ничего не получит от объявленных национальных проектов, и правительство вместе с депутатами вынуждены будут (снова вспоминается опыт монетизации, например, в отношении военных) изыскивать дополнительные десятки миллиардов для того, чтобы снять социальное напряжение.
Кстати, в отношении 10 тысяч лучших учителей пока никто внятно не объяснил: по каким критериям - понятным и справедливым с точки зрения профессионального сообщества - они будут отбираться, кто будет принимать конкретные пофамильные решения. Одно дело - "штучные" награждения, когда, например, в конкурсе "Учитель года" отбирается пятерка лучших, - это заведомо педагоги с именами, новаторы, имеющие свою школу. "Поточный" метод гораздо сложнее и к тому же менее прозрачен.
Еще одно важное замечание - о доведении до людей информации о том, что предложил президент. Читаю в одной многотиражной и уважаемой газете: "Что Путин пообещал стране до конца своего президентского срока?
Поднять зарплату врачам (очевидно, имеется в виду всем! - Е.Г.) на 10 тысяч рублей в месяц, а медсестрам (опять же всем! - Е.Г.) - на 5 тысяч". Если такие вольные интерпретации будут продолжаться и дальше, то власть точно будет подставлена по полной программе.
Правительству нужно срочно, пока информация о национальных проектах еще свежа, разъяснить прежде всего медицинскому и образовательному сообществам, что именно предлагается. Причем сделать это максимально конкретно, в режиме вопросов и ответов. Считайте, что пять вопросов, поставленных в моей статье, первые в этой кампании.
И последнее. Я очень надеюсь, что предложенная президентом идея о создании специального Совета по наблюдению за реализацией приоритетных национальных проектов будет воплощена в жизнь неформально. Этот орган должен стать тем механизмом, который позволит рассматривать эти проекты, во-первых, как исходную точку для начала давно назревших реформ в здравоохранении, образовании и жилищной сфере, и, во-вторых, сделать эти реформы общественно признанными и социально приемлемыми.