Прежде всего стало окончательно ясно, что реализация общенациональных проектов в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства и доступного жилья пойдет проторенным бюрократическим путем: поручение президента - план-график мероприятий правительства и ведомств - контроль исполнения президентом. Новых системных решений, административно-организационных перемен, не говоря уже о кадровых перестановках, не последовало. Правда, премьер создал новую комиссию и резко активизировал региональную составляющую работы кабинета. Но никакого специального органа или хотя бы подразделения, которые бы контролировали реализацию президентских инициатив, не появилось. Проекты будут реализовываться в рамках нынешних отраслевых ведомственных структур: минздравсоцразвития, минобрнауки, минсельхоза при подключении региональных и местных властей и ресурсов. И выделенных бюджетных средств - 116 миллиардов рублей федеральных плюс тех, которые удастся насобирать на местах.
Отслеживать ход выполнения планов-графиков будут премьер, полпреды президента, сам президент. Плюс к этому делу планируется привлечь еще не установленные общественные организации. То есть единого центра контроля и ответственности не будет. Соответственно, и составленные сетевые графики окажутся невостребованными. Выполнение плана мероприятий можно обсуждать коллегиально, сетевой же график - инструмент единоличного руководства и управления процессом. Не совсем понятна пока и помощь полпредов: реальными ресурсами они не располагают, территориальная "нарезка" проектов пойдет точно не по федеральным округам.
Остается лишь использование резервного административного ресурса в адрес губернаторов.
Разные судьбы разных проектов
По мере того как общенациональные проекты разъезжались по ведомственным квартирам, на горизонте у каждого из них появились еще более конкретные проблемы. Минсельхозу, кстати, относительно повезло: его укрепили ликвидированным профильным агентством того же названия. А вот дополнительных денег ведомству Алексея Гордеева практически не досталось: всего лишь 14,2 миллиарда рублей, в том числе 7,8 миллиарда рублей гарантий, которые под надзором минфина пойдут напрямую в региональные бюджеты. Кстати, общая сумма реальных расходов бюджета на село сокращена почти на 3 процента. Как видно, аграриям с их высокими ценами на топливо и низкими на собственную продукцию явно придется обустраиваться собственными силами. Конечно, и минсельхоз, и местные аграрные чиновники смогут оказать методические рекомендации и даже составить свои планы-графики мероприятий. Но реально вся суть сельхозреформы как национального проекта пока что рассчитана лишь на фактор оборота сельскохозяйственных земель и их последующего передела. То есть реализация по крайней мере одного общенационального проекта решительно сдвинута на низовой уровень и ни о какой единой федеральной сельскохозяйственной политике речи не идет.
Напомним, президент ставил задачу обеспечить реальный доступ сельхозтоваропроизводителей к кредитным ресурсам. Дополнительные средства в федеральном бюджете должны быть выделены на субсидирование процентных ставок по кредитам на строительство и модернизацию животноводческих комплексов. Значительные ресурсы должны быть выделены на развитие агролизинга. Все это вместе потянуло на 14,2 миллиарда рублей. Для справки: объем валовой продукции сельского хозяйства в 2005 году составит около 1400 миллиардов рублей. Комментарии, как говорится в таких случаях, излишни.
Правда, в 2006-2007 годах предусматривается создание системы ипотечного кредитования под залог земельных участков сельхозназначения. Кредиты при этом уже точно списывать не будут. Земля - дороже.
Пойдет ли на пользу остаточный принцип
Впрочем, остаточный принцип государственной экономической политики для российского сельского хозяйства давно уже стал нормой жизни. Основные бюджетные ресурсы будут брошены на образование и здравоохранение - 22 и 58 миллиардов рублей соответственно. Технологически, кстати, это наиболее простые задачи, для выполнения которых минобрнауки и минздравсоцразвития и так предназначены. Были бы деньги, а там - составляй сметы, выбирай поставщиков, определяй нуждающихся и распределяй себе на здоровье. Поэтому руководители этих министерств чувствуют себя относительно спокойно. Никаких сверхзадач решать не надо, а то что первоначальная смета наверняка будет перерасходована - всегда можно обосновать. Нет, конечно, и у этих починов есть шероховатости и несправедливости. Но там за основу взят простой и понятный зарплатно-снабженческий принцип. Недовольные смогут протестовать, а могут и переквалифицироваться в управдомы.
Хотя, чур! Если в сфере развития сельского хозяйства будет мало чего происходить революционного, то и никого из высших должностных лиц казнить будет не за что. С той же степенью вероятности можно предположить, что и здравоохранение с образованием получат ощутимую поддержку - лишь бы ее не съела инфляция. Конечно, академическая среда всегда будет требовать крови Андрея Фурсенко, точно так же, как радикально настроенные депутаты давно уже жаждут отставки Михаила Зурабова. Однако их задачи стопроцентно реализуемы и легко контролируемы. Они безо всяких реформ могут снять опасный потенциал социальной напряженности.
Министры, кредиты и метры
А вот в сфере жилищной политики все гораздо сложнее. Во-первых, запланировано увеличение к 2007 году по отношению к 2004 году роста объемов жилищного строительства как минимум на треть. Это более чем конкретная и весомая прибавка, при том, что строительных мощностей отнюдь не в избытке. Денег, правда, тоже негусто. Только по самой программе "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" предполагается выделение 22 миллиардов рублей, при том, что вся программа жилстроя будет стоить 230 миллиардов.
Но это еще цветочки. Планируется выделение средств из бюджетов всех уровней на оснащение инженерной инфраструктурой земельных участков. Если брать не только новую инфраструктуру, но и замену старой, то там объем инвестиций составляет ни много ни мало 2 триллиона рублей. Именно об эти 2 триллиона могут в конечном счете споткнуться и реформа ЖКХ, и вся общенациональная программа доступного жилья. Поскольку без демонополизации ЖКХ, систем общественного транспорта и связи проведение структурных изменений в этих отраслях простое увеличение жилищного строительства приведет лишь к новым диспропорциям, перепроизводству жилья. Особенно - в столичных мегаполисах.
С другой стороны, уж слишком медленно раскручивается ипотека, да и то в сторону роста стоимости жилья. Дешевый кредит банкам не выгоден, поскольку общая сумма кредитов невелика, а потребительские кредиты намного удобнее. Пока еще не совсем ясно, в каком направлении предполагается завершение формирования нормативной базы по ипотечному кредитованию. А разработка механизма субсидирования ипотечных кредитов и развития рынка ипотечных ценных бумаг вообще встречает фундаментальное сопротивление минфина. Правда, серьезное увеличение уставного капитала АИЖК на 34 миллиарда рублей и предоставление ему государственных гарантий президент уже отстоял. Однако проект доступного и комфортного жилья - это самый сложный, амбициозный и престижный из всех общенациональных проектов. За него отвечают не только не одно ведомство, но и все уровни власти. И это не просто социальный проект, а мощный локомотив поддержания экономического роста. И если президенту придется самому подтягивать в нем все слабые винтики и шпунтики, то на это не хватит никакого президентского времени.
Бизнес и банки уходят из инвестиций
Между тем темпы продолжают падать. Особенно - инвестиций. Прирост инвестиций в основной капитал в I полугодии 2005 г. составил 9,4 процента против 12,6 процента в аналогичный период предыдущего года. На фоне интенсивного роста объемов валового национального сбережения доля инвестиций в основной капитал в I полугодии 2005 г. составила 14,1 процента ВВП.
Замедление темпов инвестиций в основной капитал остается одной из основных проблем российской экономики, говорится в докладе Института экономики переходного периода (ИЭПП). Прирост инвестиций в основной капитал в I полугодии 2005 г. составил 9,4 процента против 12,6 процента в аналогичный период предыдущего года. На фоне интенсивного роста объемов валового национального сбережения доля инвестиций в основной капитал в I полугодии 2005 года составила 14,1 процента ВВП.
В текущем году изменения структуры инвестиций по источникам финансирования протекали на фоне повышения доли привлеченных средств до 52,8 процента против 51,4 процента в аналогичный период предыдущего года. Однако следует обратить внимание, что в текущем году фиксируется снижение доли банков в кредитовании инвестиционного процесса по итогам I полугодия до 6,0 процента против 7,3 процента в предыдущем году. Вместе с тем на фоне сдержанного поведения банковского сектора продолжала действовать тенденция к повышению участия страховых и инвестиционных компаний, промышленных и торговых предприятий, а также иностранного капитала в финансировании инвестиционной деятельности. Доля заемных средств российских организаций повысилась на 3,7 пункта по сравнению с I полугодием 2004 года.
Если Россия хочет получить устойчивый темп роста на уровне 10 процентов, то, согласно мировой практике, норма валового накопления должна достигнуть 25-30 процентов ВВП. То есть несколько лет подряд динамика инвестиций должна превышать прирост ВВП примерно в 2 раза: при росте ВВП на 7-8 процентов инвестиции должны возрастать на 14-16 процентов. С точки зрения даже нынешних вялых темпов экономики эта задача для правительства выглядит отнюдь не сверхъестественной.
Вернуть их туда - вот наша задача
Именно поэтому многомесячное противостояние пассивной и активной концепции стимулирования экономического роста разрешилось в пользу более динамичной модели. Гордиев узел бесплодной дискуссии о темпах роста премьер разрубил просто: одобрил дополнительные меры для ускорения темпов экономического роста. Сам документ невелик: 13 страниц самих мер и 7 страниц плана мероприятий по их реализации. В нем выделено 9 основных направлений активной государственной политики в области стимулирования инноваций и экономического роста. Это:
- дальнейшее уменьшение налоговой нагрузки на экономику;
- активизация инновационной деятельности, направленной на создание условий для выпуска высокотехнологичной продукции;
- развитие транспортной инфраструктуры, в том числе морских портов;
- создание условий и механизмов для привлечения долгосрочных инвестиционных проектов в приоритетные сферы экономики;
- стимулирование структуры экспорта в пользу продукции с высокой добавленной стоимостью и конкурентоспособных услуг;
- вовлечение в хозяйственный оборот земли и интеллектуальной собственности;
- дальнейшее развитие ипотеки;
создание территориальных производственных кластеров;
- снижение административных барьеров в экономике.
Надо сказать, что документ сам по себе довольно бесхитростный, что выгодно отличает его от академичности и объемистости стиля среднесрочной программы минэкономразвития. И, кстати, не претендует на статус концепции или программы. Но в тем не менее четкость постановки задачи и предлагаемых, пусть и спорных методов ее решения позволяет усмотреть в нем гораздо больше черт настоящей экономической стратегии государства, чем в ведомственной среднесрочной программе, которая так и не избавилась от своей прогнозно-сценарной основы с теоретическими дополнениями о пользе хороших судов, дисциплины контрактов и свободы конкуренции. Еще раз: ключевой вопрос в данном случае не процент снижения, неснижения или вообще отмены НДС, формирования фонда венчурного стимулирования или степени использования банков развития вместе с принципами территориально-производственного или, как теперь модно говорить, кластерного подхода. Вряд ли можно с математической точностью говорить, что именно эти меры дадут то ли 0,5 процента, то все 3 процента дополнительного прироста ВВП. Но этими стимулами и методами пользуется большинство динамичных стран мира - и развитых, и развивающихся, с абсолютно непохожими этнорелигиозными культурами. Государство в данном случае просто ищет свою прагматичную роль в увеличении общественного благосостояния, не мешая, а помогая при этом бизнесу и населению накапливать свое. И если пока что в России в силу ряда причин структурно-институциональные среднесрочные программы не работают, то бездействие государства лишь увеличивает наше отставание от стран-лидеров. А такого ни одно государство и ни один избранный политик или просто ответственный чиновник себе позволить не могут.
