Поделиться
Спор длился почти два года. Точка в нем будет поставлена в ближайшее время. Решение по сути уже было принято на днях, когда правительство РФ одобрило законопроект о ратификации Конвенции ООН против коррупции. Следующий шаг: законопроект будет представлен президенту России для внесения в Госдуму. А затем… затем в России должна появиться конфискация имущества.
Выхода нет, уверяют в Государственной Думе, надо возвращать полную конфискацию имущества в Уголовный кодекс. Это уже не наше внутреннее дело, а, можно сказать, требование международного сообщества. Страны — участники конвенции — просто обязаны иметь у себя институт конфискации.
Напомним, что конфискация имущества исчезла из Уголовного кодекса относительно недавно: 1 января 2003 года, после вступления в силу пакета поправок в Уголовный кодекс России. Нет, конечно, что-то забрать у осужденного можно и сейчас. Но при этом надо доказать, что это имущество он нажил преступным путем. Тогда у него это отнимут и либо вернут законному владельцу, либо обратят в доход государству. Кроме того, преступников еще можно штрафовать, заставлять возмещать материальный ущерб, или подавать против них гражданские иски. Некоторые юристы считают, что этого вполне достаточно, и возвращать полную конфискацию, когда приходят и описывают «все, все, все», не имеет смысла. Более того, это, как считают противники конфискации советского образца, удар по правам человека.
Но в 2004 году о возвращении конфискации заговорили на высоком уровне. 30 сентября 2004 года Комиссия Госдумы по противодействию коррупции провела «круглый стол», участники которого выступили за возвращение института конфискации имущества.
Было разработано сразу несколько законопроектов и в итоге один из них даже внесен в Государственную Думу. Этот проект разработала группа депутатов, представителей «Единой России». Они предложили лишать собственности наркоторговцев, террористов, взяточников и даже государственных изменников (если их деяния подпадают под квалификацию «тяжких» и «особо тяжких» преступлений). Причем конфискации по суду должно подлежать не только незаконно нажитое имущество, но любые «доходы, полученные от этого имущества».
Дадут ли зеленый свет именно этому законопроекту после одобрения Конвенции ООН? Вот что сказали корреспонденту «РГ» в Комитете Госдумы РФ по безопасности: «Тот законопроект предусматривал и ряд других поправок в Уголовный кодекс, помимо конфискации за коррупцию. И у него было много противников. Поэтому сейчас нельзя сказать, какой именно законопроект в конце концов будет принят к рассмотрению. Но то, что эта проблема будет в конце концов решена, это точно.
Среди противников конфискации имущества, председатель Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников: «Это возвращение к той системе, которая существовала в УК РСФСР. Но с тех пор мы проделали огромный путь: большинство юридических лиц являются сегодня частными. При этом появилось новое законодательство, четко прописывающее процедуры возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Соответственно играть роль «компенсатора» конфискация уже не может. Существует норма УПК, если в ходе расследования уголовного дела выявляется имущество, полученное незаконным путем, то оно либо возвращается законному собственнику, либо обращается в доход государства. К остальным случаям применимы нормы Гражданского кодекса: виновный полностью возмещает ущерб. Как и за счет чего — в законе все это прописано. Международные конвенции, конечно, следует соблюдать. Не нужно только выдергивать какую-то одну норму из всей конвенции и пытаться приклеить ее к чему-то иному. Нельзя утверждать, что институт конфискации у нас вообще отсутствует: если при обыске обнаружено краденое имущество, то в соответствии с УПК оно конфискуется и возвращается законному владельцу. Но ведь наши оппоненты предлагают совсем другую конфискацию — советского типа, когда человека приговаривают к 10 годами лишения свободы и одновременно лишают собственности.
Среди же горячих сторонников законопроекта о конфискации председатель Комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаил Гришанков: «Подписанные нами Конвенция ООН против коррупции и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию предполагают наличие в уголовном законодательстве стран — участниц института конфискации. Замена конфискации штрафными санкциями — при том, что максимальный штраф составляет сегодня миллион рублей, а имущество, нажитое преступным путем, может стоить миллиарды, — была абсолютно неоправданна. Не возражаю против того, чтобы предъявлялись гражданские иски. Но одно другому не мешает. Представьте себе, какой может быть гражданский иск, например, к наркоторговцу или террористу? Согласно статье 81 действующего УПК имущество, полученное в результате преступных действий, по приговору суда подлежит возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства. Во-первых, этой нормы явно недостаточно. Речь здесь идет лишь о вещественных доказательствах. А это узкий перечень. Простой пример: при задержании с поличным наркоторговца у него могут изъять только наркотики и деньги, которые были при нем. На все остальное имущество, полученное им в результате преступной деятельности, конфискация не распространяется. Во-вторых, нормы этой статьи УПК сегодня просто не работают, они по-существу декларативны и не предусматривают чeткого порядка их применения. Наши оппоненты часто ссылаются также на печальный опыт советских времен. Это лукавство и подмена понятий. Так вот, я и мои коллеги не выступаем за восстановление конфискации в том виде, в котором она была раньше, — общей конфискации. Нет, речь идет только о том имуществе, в отношении которого в суде было доказано, что оно получено преступным путем. Это цивилизованная практика, применяемая во всем демократическом мире».