Поделиться
Почему я так уверенно заявляю, что ГО у нас нет?
Приведу только два очень разных по значимости, но характерных примера.
Первый пример. Вся Москва обвешана плакатами "Выборы в городскую Думу - пора задуматься!" На плакатах - унылые лица людей, разных по полу, возрасту, социальному положению. Общее уныние, по мысли художника, видимо, призвано наглядно показать работу мысли.
А я задумался о другом.
По закону кандидаты в депутаты обязаны публично представить сведения о своем имуществе. И вот это публичное выворачивание карманов, пожалуй, самое любопытное, что есть в избирательной кампании. Обещаниям и лозунгам, понятно, не только никто не верит - их никто не отличает от фонового "белого шума". А вот сведения об имуществе говорят (поневоле!) о кандидате куда больше, чем все его ля-ля. Как говорится, эти сведения "многое объясняют" в программе и деятельности кандидата... Например, рядом с лозунгом "Я за бедных, я за русских" знаменитого политического шоумена стоит опубликовать список его (и его сына и совладельца партии) имущества, все эти десятки квартир площадью в сотни метров в самых престижных районах Москвы, - и всем, даже самым бедным разумом избирателям, все становится ясно. Конечно, они могут и дальше "выбирать сердцем" любимого ими массовика-затейника - это их неотъемлемое конституционное право. Но хотя бы будут это делать с широко открытыми глазами...
Возвращаюсь к выборам в МГД.
Разговоры о коррупции среди московских чиновников не рассасываются много лет, как пробки на московских улицах. Никто ни разу ничего не доказал, никто не был осужден, не было ни единого суда, но слухи только сгущаются. Казалось бы, именно в такой ситуации "имущественная прозрачность" будущих московских депутатов имеет особое значение. Больше того - одно время предлагалась норма, согласно которой соискатели должны представлять данные и об имуществе жен (мужей), детей, родителей. Это уже совсем интересно - и могло бы быть даже куда интереснее, чем мы предполагаем... Но, разумеется, данную вредительскую (я бы даже сказал просто подрывную, бунтовскую) норму не приняли. И верно - тайна личной жизни! Что в каждом московском ларьке вы можете купить дискеты с полной информацией обо всех московских квартирах, подмосковных земельных участках, обо всех налогах, уплаченных москвичами (заметьте - речь идет отнюдь не о кандидатах в депутаты, а про всех жителей города-героя!), - это к делу не относится...
Но самое главное не это. Так или иначе, но сведения об имуществе кандидаты обязаны представлять. Но, простите, представлять кому?
Эти сведения должны быть в избирательных комиссиях. Ну и что? Откуда их могут узнать сами-то избиратели? Их что - на избирательных участках выдают, перед голосованием? Нет. Так где же эту информацию может получить избиратель?
Может быть, эти сведения будут опубликованы на сайте Московского избиркома? Может быть. Только об этом нигде в СМИ не говорится. А может быть, эти сведения (не все ведь имеют доступ к Интернету) опубликует какая-то газета, скажем, "МК" или "Московская правда"? И это возможно. И опять же - молчок.
И НИКТО НЕ ЗАДАЕТ ЭТОТ ВОПРОС ВСЛУХ!
Что, москвичи такие скромные люди? Нет. Москвичи - те, кто вообще интересуется выборами, - такие вопросы как раз задают. Друг другу. Или звоня на радио. Может, звонят и в штабы политических партий? Может. Только ясно, просто, громко, публично задать этот вопрос НЕКОМУ. Это только один, может быть, самый мелкий пример простейшей вещи. Внизу, "на земле", есть интерес граждан, но никто не может этот интерес: а) четко сформулировать; б) озвучить; в) добиться ответа.
Почему? Ведь есть вроде и партии, и правозащитники, и СМИ... Все институты гражданского общества, "как бы есть". Но раз они не работают - значит, это только муляжи.
Второй пример, куда более важный.
Что сегодня интересует граждан России больше всего? Если судить по СМИ - инцидент в Баренцевом море с норвежцами, убийства иностранных студентов в Воронеже, коррупция, народные дружины... Если судить по человеческим разговорам - совсем другое. Птичий грипп.
И это понятно. Нормальных людей волнует: а) их жизнь и здоровье; б) каждого - свое. По пункту "б" - великий разнобой мнений. По пункту "а" у психически нормальных людей - от Гренландии до Южной Африки, от Москвы до Калифорнии - разночтений нет.
Сегодня вопрос о здоровье и жизни называется "птичий грипп". Будет пандемия или нет? А если пандемия будет, то это вам, извините, не теракты! За время всех чеченских войн погибших считают на десятки тысяч, пандемия в мире может унести - по оценкам ВОЗ - от 5 до 150 миллионов человек, значит, в России в любом случае счет бы сразу пошел на сотни тысяч...
Почему не создан, скажем, межведомственный орган по предупреждению пандемии? Скажем, под руководством Шойгу, а заместитель - Онищенко. Может быть, такой орган не нужен? Вполне возможно. Но ведь эту тему ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЮТ! А людей-то она очень даже волнует...
Участвует ли Россия в усилиях ВОЗ по созданию вакцины против этого гриппа? Согласно документам ВОЗ, из стран, имеющих для этого производственные мощности, реально в программе не участвует РФ и Корея (только я не понял - Южная или Северная). Почему? Каковы наши расходы на борьбу с птичьим гриппом? Кто контролирует эту борьбу? Достаточно ли у него полномочий?
Очень может быть, что все в порядке - расходы достаточны, полномочий хватает, участие в международных усилиях по производству вакцин нам сегодня по тем или иным причинам не нужно. Я не сторонник истерических воплей дилетантов ни по каким поводам, в том числе и по этому. Если все хорошо - первый порадуюсь. НО ВЕДЬ ИНФОРМАЦИИ - НЕТ! Министра не вызывают в Думу с отчетом, СМИ дают много информации - но ОТРЫВОЧНОЙ, бессистемной...
Почему? Ведь людей это волнует. Думаю, и чиновников это волнует - ведь жить-то и они хотят! Может быть, такая штука, как птичий грипп - чуть не единственная социальная проблема, равно важная для обитателей Николиной Горы и "хрущобы" в Брянске.
А никакого публичного обсуждения, не говоря уж о контроле общества по такому ВАЖНЕЙШЕМУ для общества вопросу - нет. То же самое: есть большой интерес внизу, есть институты, все есть - только нет связи между людьми и институтами, нет того самого гражданского общества.
А иногда оно - ну ей-богу! - очень нужно.