Поделиться
По делу судьи арбитражного суда Татьяны Фроловой, застреленной неизвестным молодым человеком по дороге на работу, следствие продолжалось четыре года. В итоге в следственном изоляторе оказались муж погибшей, обвинявшийся в заказе убийства жены, предполагаемый киллер и посредник. По мнению обвинения, доказательств, чтобы упрятать всех троих за решетку, было достаточно. Присяжные, однако, признали всех троих невиновными.
Естественно, суд присяжных сразу попал в лучи "софитов" общественного мнения: мотив "нужен он - не нужен" на какое-то время стал почти хитом в правоохранительной и просто "сочувствующей" среде.
Присяжный призыв
Хорошо забытая старая форма судопроизводства, искорененная большевиками и восстановленная демократами, действует в Ярославской области уже два с половиной года. То есть люди, обвиняющиеся в особо тяжких преступлениях, теперь имеют право выбрать способ, каким их будут судить: одного профессионального судью либо судью в придачу к двенадцати людям "с улицы". За это время по-новому было рассмотрено 21 уголовное дело на 58 человек. Оправдательный вердикт услышали шестеро, а если приплюсовать сюда последний "вопиющий" процесс, в статотчетность пока не вошедший, то девять человек. Немало.
Никакого секрета я не открою, если скажу, что в самом начале присяжного "возрождения" многие судьи по отношению к новшеству были настроены скептически: мол, не могут решать судьбу человека неподготовленные люди. Свои опасения были и у заместителя председателя Ярославского областного суда Галины Федоренко, руководившей процессом становления суда присяжных в Ярославской области. Правда, ее опасения были другого рода. Зная о пассивности населения, которую оно обычно демонстрирует в избирательные кампании, Галина Васильевна боялась, что возникнут проблемы и с набором коллегии присяжных. Опасения, к счастью, не оправдались.
Источником, из которого "добывают" кандидатов в присяжные, стали обычные списки избирателей. Компьютер выбрал каждого десятого или, допустим, сотого человека в списке, и вскоре в своих почтовых ящиках избранные обнаружили извещение из областного суда. Естественно, на первом же этапе были отклонены кандидатуры людей судимых, работающих в правоохранительных органах, и слишком юных - гражданам моложе 25 лет вершить правосудие закон не позволяет.
Чтобы еще лучше узнать людей, которым будет поручено держать весы Фемиды, в Ярославском областном суде разработали специальную анкету для присяжных. Так выяснилось, что кто-то не может способствовать установлению истины по состоянию здоровья, кто-то - по религиозным убеждениям, кто-то не в силах оторваться от грудного ребенка. Некоторые боялись, что начальство не позволит отлучаться по судебным делам с работы, а если позволит, то потом все равно будут проблемы. В общем, повозиться со списками пришлось много. Но такой скрупулезный подход к комплектованию корпуса присяжных привел к тому, что в Ярославском областном суде, в отличие от некоторых других судов, не было сорвано ни одного заседания из-за низкой явки заседателей.
Для многих, кого судьба и компьютер занесли в почетные списки, возможность стать присяжным заседателем стала настоящим "окном" в такой малопонятный обывателю и критикуемый на всех углах мир правосудия. Как показала практика, большинство "судей на час" уходили после процессов с кардинально изменившимся мнением и о российском правосудии, и о правоохранительной системе, и даже о себе. Чтобы сказать "виновен", тоже смелость нужна, и немалая.
Ликбез для прокурора
Но прежде чем осудить или оправдать человека, заседатели сами должны пройти не слишком приятную процедуру. И хотя допросом с пристрастием она не называется, суть ее именно такова. Защитники, обвиняемые, обвинитель, потерпевшие и судья должны выбрать из приглашенных в зал двадцати-тридцати человек двенадцать самых, на их взгляд, достойных плюс двух-трех человек про запас - на случай болезни кого-то из основного состава. Судья вручает сторонам список присяжных, и те задают "новобранцам" интересующие их вопросы. Каждая сторона имеет право отвести, то есть забраковать, определенное количество кандидатов в присяжные. Причем даже не всегда с объяснением мотива. Ну не понравилось, допустим, адвокату строгое выражение лица потенциального присяжного, и он ему дает от ворот поворот, никому ничего не объясняя.
Несмотря на это, длительное, громоздкое, энерго- и материально затратное дело - суд присяжных - сторонников находит все больше и больше.
- Эта форма судопроизводства хороша тем, что она подтянула следствие, прокуроров и адвокатов, - говорит Галина Федоренко. - Она заставила следствие более качественно заниматься сбором доказательств. Потому что присяжные заседатели - это судьи факта. Они ничего не знают о трудностях оперативно-следственной работы, о дефиците хорошо подготовленных милицейских кадров, они делают свой вывод лишь на основании того, что услышат в судебном заседании. Сможет сторона обвинения доходчиво доказать этим людям, что подсудимый виновен, - вердикт будет соответствующий. При такой форме судопроизводства наконец заработал давно провозглашенный, но по сути отсутствовавший у нас принцип состязательности сторон. Адвокаты и прокуроры поняли, что к процессам надо готовиться, присяжные, таким образом, заставили их повышать свой профессиональный уровень. А это гарантия того, что невиновный не будет признан виновным и наоборот.
С появлением в зале судебного заседания двенадцати не обремененных юридическими знаниями, но облеченных полномочиями граждан многие адвокаты и прокуроры вдруг почувствовали себя как-то не очень уверенно. Оказалось, что далеко не все защитники и тем более прокуроры, привыкшие в зале суда текст обвинения читать по бумажке, умеют доходчиво объяснить простому человеку, почему же "распинаемого" гражданина надо изолировать от общества или, наоборот, отпустить на все четыре стороны. Цель каждой из сторон - убедить присяжных в неоспоримости своих доводов. Естественное для ринга правило "кто кого" стало естественным и для суда. И все просчеты следствия с обвинением вылезли наружу, как рассада из грядки.
По делу судьи, о котором шла речь, оправдательный вердикт присяжные бы не вынесли, если бы аргументы против обвиняемых были железными.
А судьи кто?
Впрочем, на твердую "пятерку" существующая ныне в России форма присяжного судопроизводства все-таки пока не тянет. Ее главное слабое место - качественный состав коллегий. Например, людям, обвинявшимся в убийстве судьи Фроловой, вердикт выносили четыре пенсионерки, одна безработная, одна домохозяйка, рабочая, уборщица, инвалид, экспедитор, частный предприниматель, автослесарь и техник-технолог. Большинство составляли женщины пожилого возраста и невысокого социального статуса. А значит, не последнюю роль на процессе сыграло все же эмоциональное восприятие происходящего.
По мнению некоторых судей, при рассмотрении каждого конкретного дела надо гораздо более взвешенно подходить к отбору присяжных. Хотя все кандидаты в присяжные юридически абсолютно равны по отношению к участвующим в процессе сторонам, защита и обвинение интуитивно все равно делят их на "своих" и "чужих". Женщины, особенно пожилые, у которых и слезы ближе, и души мягче, дороже сердцу адвоката. Зрелые мужчины с высшим образованием ценнее для прокурора. Естественно, каждая сторона в процессе отбора присяжных пытается выбить самых сильных, на ее взгляд, "игроков" противоположной команды, стараясь оставить больше "своих".
- За рубежом к отбору присяжных заседателей привлекаются специалисты-психологи, которые дают рекомендации по каждому конкретному делу: кого не желательно включать в данную коллегию присяжных, - говорит судья Ярославского областного суда Евгений Балаев. - Банкира, например, не должны судить безработные - какие бы ни были доказательства, вердикт в таком случае скорее всего окажется обвинительным. Рекомендации психологов, на мой взгляд, в таком деле просто необходимы. Суд присяжных пришел к нам надолго, его надо не ругать - надо учиться с ним работать.
В истории, правда, бывали случаи, когда качественный состав коллегии присяжных никакой особой роли не играл. Знаменитый процесс полуторавековой давности против террористки Веры Засулич, стрелявшей в питерского градоначальника, закончился, как известно, полнейшим оправданием подсудимой. Так вот в ту коллегию присяжных входили девять чиновников, дворянин, купец и один свободный художник. То есть далеко не кухарки. Просто прокурор тогда выступил вяло, а адвокат блистательно. И это решило все.
Надо сказать, что, несмотря на достаточно большой процент оправдательных вердиктов, граждане, дожидающиеся в СИЗО решения своей участи, перестали сегодня воспринимать суд присяжных как некий шанс уйти от ответственности. В 2003 году Ярославский областной суд с участием присяжных рассмотрел одиннадцать дел на 32 человека. На следующий год желающих ответствовать перед присяжными оказалось уже 17 (семь дел). А в первой половине нынешнего года таких дел рассмотрено всего три. По словам Галины Федоренко, когда люди чувствуют, что доказательства по делу неопровержимы, они предпочитают на суд присяжных свои "подвиги" не выносить. Себе дороже.