Поделиться
«Одни под пули, другие в офис» — так называлась публикация «РГ», которая появилась 17 октября по итогам нальчикских событий. В материале речь шла о людях, которые сочувствовали боевикам, выступали их защитниками в судах, на страницах газет и интернет-изданий, призывали молодежь республики "бороться с диктаторской властью", то есть о тех, кто в других демократических государствах давно сидел бы за решеткой.
В качестве примеров в той публикации приводилась деятельность двух правозащитников.
Прокуратура КБР возбудила против Руслана Нахушева уголовное дело, и не по какой-нибудь малосущественной статье, а по статье 205 УК РФ (терроризм). О том, что именно публикация в «РГ» послужила поводом для возбуждения этого уголовного дела, мне сказал во время допроса следователь. Меня, как автора публикации, допросили в Нальчике об источниках информации примерно неделю назад, а в прошедшую пятницу допросили самого Руслана Нахушева. При этом сразу после допроса Нахушев исчез.
Но обо всем по порядку. Сейчас главными организаторами нападения на Нальчик официально признаны Муса Мукожев и Анзор Астемиров. Об этом заявлял заместитель министра внутренних дел РФ Андрей Новиков, об этом же свидетельствует и видеозапись, распространенная на днях на сайте террористов «Кавказ». Там Астемиров позирует бок о бок вместе с Шамилем Басаевым всего за два дня до нападения на Нальчик. Запись сделана в лесу во время собрания на одной из стоянок террористов. Это единственная запись Анзора Астемирова на пленере, потому что все остальное время этот господин был весьма уважаемым в республике религиозным деятелем. Официально он числился, как, впрочем, и Муса Мукожев, заместителем директора Института мусульманских исследований. Другими словами, долгое время они были заместителями Руслана Нахушева, который руководил этим незарегистрированным учреждением.
А одновременно Нахушев фактически являлся юрисконсультом и адвокатом лидеров кабардино-балкарского подполья. Он защищал их в судах, причем весьма успешно. К примеру, когда 17 августа 2000 года против них было возбуждено уголовное дело за пособничество незаконным вооруженным формированиям. Тогда правоохранительные органы на границе с Ингушетией прервали поездку этих граждан на автомашине Мукожева, в которой находилось 150 комплектов военной формы. Потом милиционеры лишили Мукожева и Астемирова посылки из солнечной Турции, в которой находились технические средства, микросхемы, компакт-диски, компьютер. Отечественные спецслужбы полагали тогда, что эти вещи могут быть использованы в системах наведения ПЗРК. Еще раз не пустили через границу Астемирова и Мукожева на двух новеньких джипах, присланных им из Саудовской Аравии. По оперативной информации, эти транспортные средства предназначались Басаеву и Хаттабу. В республиканских правоохранительных органах до сих пор уверены, что это было именно так, хотя тогда эти предположения доказать не удалось.
Рассыпалась в суде и версия обвинения в отношении турецкого гражданина Болата Байрама, которого сотрудники УФСБ подозревали в причастности к иностранным спецслужбам. Байрама в 2003 году депортировали из России и до 2010 года запретили ему въезд в страну.
В суде идеологи, вдохновители и пособники террористов неизменно выигрывали. И судьи, кстати, были совершенно правы, вынося такие решения. Отечественное законодательство не предоставляло им возможностей поступить иначе. На дыры в законодательстве профессионально указывали общественные адвокаты Астемирова, Мукожева, Байрама и им подобным Нахушев и Хатажуков. В прошлой публикации мы назвали их адвокатами. На самом деле они таковыми не являлись, но в качестве общественных адвокатов грамотно выводили подозреваемых из-под ответственности.
Оказывается, по закону пособников террористов можно привлечь к ответственности по двум статьям Уголовного кодекса — за публичные призывы к свержению конституционного строя и за участие в НВФ в форме пособничества, но и эти две статьи несовершенны. Так, передача мешка картошки террористам – пособничество, а идеологическая поддержка и подстрекательство – вроде как и нет. Хотя очевидно, что второе гораздо опаснее первого.
Адвокаты использовали такую логику — мол, власти сами провоцировали молящихся на крайние действия. Те, мол, не хотели брать в руки оружие, но власти и милиция запретами и репрессивными методами вынуждали религиозно настроенных людей и, в частности, духовных лидеров сопротивляться насилию. Сейчас юристы, с которыми мне удалось переговорить, полагают: будь в нашем законодательстве статья, предусматривающая уголовную ответственность за сепаратизм и призывы к выходу из состава Федерации, вся эта демагогия насчет борьбы за свободу прекратилась бы. Кстати, утверждают юристы, такие статьи есть в законодательствах других государств, так что Россия здесь не была бы первопроходцем. Эта законодательная инициатива соответствовала бы и Конституции РФ, где в одной из статей записано, что территория Российской Федерации является единой и неделимой. Потому призывы к обратному могут считаться антиконституционными и подлежать уголовному преследованию.
Правда, в другой статье Конституции записано, что нации имеют право на самоопределение, и здесь налицо правовое противоречие.
13 октября навсегда будет вписано черной датой в историю Кабардино-Балкарии. Но вот соавторами этих кровавых событий Хатажуков и Нахушев вряд ли будут признаны. Но не потому, что ими не являются. А потому, что эти граждане оказались гораздо умнее и юридически грамотнее тех, кому в тот день вложили в руки оружие и послали на смерть.
P.S.
Нахушев пропал как раз после допроса у следователей УФСБ КБР. Когда он приехал к зданию УФСБ, то почему-то оставил машину с водителем далеко, за целый квартал, хотя все машины останавливаются прямо перед подъездом. Камера наблюдения зафиксировала, как Нахушев вышел после допроса из здания управления на улицу. В бюро пропусков остался и сданный им при выходе из здания пропуск. Если верить публикациям в прессе, то Нахушев позвонил жене, сообщил, что все в порядке. А водителя якобы попросил не подъезжать к зданию, а ждать его на месте. Кстати, следователи вручили ему повестку на повторный допрос на 8 ноября.
Весь багаж известных по этому делу знаний наводит на мысль, что у Нахушева был мотив опасаться за свое будущее. Как юрист он знал, что статью УК за пособничество террористам никто не отменял. Во-первых, его сильно шокировала пленка на сайте боевиков «Кавказ», где Астемиров позирует вместе с Басаевым, о чем Нахушев сразу поведал местной прессе. При обыске в офисе Нахушева обнаружили какие-то интересные улики, которые его якобы сильно компрометировали. Я случайно услышал это, когда следователь допрашивал меня в Нальчике. Нахушев не мог не знать, что за материалы изъяты в его офисе. Он мог элементарно испугаться и сбежать. Тем более что ему было куда бежать.
Нельзя исключить и провокации со стороны его бывших друзей. Логика подсказывает, что он им больше не нужен. Во-первых, он слишком много знает, а во-вторых, он был необходим для юридической защиты их легального положения. Теперь же, когда все маски сброшены и Астемиров на весь мир позирует с Басаевым, ни один Нахушев не сможет доказать, что власти зажимали правоверных мусульман, а вовсе не радикальных экстремистов, которые только маскировались под таковых. В лесу Нахушев Астемирову и Мукожеву не нужен.